103. NIJPELS EN DE ONDERGANG VAN DE WERELD

 

Ed Nijpels is de God de Vader van het klimaat. Als je niet naar hem luistert dan kom je in de klimaathel terecht. (met dank aan Jeroen Bosch, 'Het Laatste Oordeel' te zien in de Gemäldegalerie der Akademie der Bildenden Künste in Wenen.)

Er kan geen klimaatverhaal of studie, geen beleidsvoornemen of wat dan ook over klimaat verkondigd worden of er komt een bedreiging of waarschuwing voor de toekomst bij kijken. We leven net zoveel in angst voor wat komen gaat als ten tijde van de pest in Europa. Mensen zijn voortdurend bang en als ze dat nog niet zijn, worden ze het wel gemaakt.

Het duidelijkste voorbeeld van bedreigingen is VN Algemeen Secretaris Guterres. Bij elke presentatie van alweer een klimaat rapport van IPCC spreekt hij dreigende taal. De laatste keer maakte hij het helemaal bont met zijn opmerking dat de wereld vol gas op de weg is naar de hel. Dan zijn we goed op weg want de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt nog steeds ondanks alle maatregelen.

Guterres heeft volgelingen in Nederland zoals bijvoorbeeld Ed Nijpels. Hij jaagt Nederland op met zijn waarschuwingen en bedreigingen.

Scepsis is verboden op straffe van achterlijk en ouderwets te zijn. “De klimaatcrisis is een wereldwijde crisis die zich onmiskenbaar aftekent. Daarover is grote consensus. Wij volgen daarbij de wetenschappers van het IPCC. Degenen die het klimaatprobleem nu nog ontkennen, scharen zich bij de mensen die vroeger bleven beweren dat de aarde plat was. IJskappen smelten, de warme golfstroom vertraagt, de temperatuur stijgt. Kijk maar eens op de site van de NASA.” (zie: klimaatakkoord.nl)

Dan kijk ik op de NASA site en zie ik dat satellietfoto's een  vergroening van de aardbol laten zien met dank aan CO2. (Zie Earth is Greening en Human activity in China and India Dominates Greening of  Earth. 

Nijpels gaat zo ver om Extiction Rebellion op TV gelijk te geven zo lang ze maar geen geweld gebruiken. Misschien ben ik een dwaas, een wappie of misleid maar voor mij zijn de lui van Extintion Rebellion een nieuw soort sektariërs: wetenschappelijk onverantwoord doemdenken dat in niets verschilt van het ouderwets religieuze doemdenken behalve dan dat God vervangen is door het IPPC en hun uitleggers.

Kees Vendrik (politicoloog, Groen Linkser en Tweede Kamer lid) gaat als kersverse voorzitter van het nieuwe Nationaal Klimaat Platform dezelfde kant op. “Volgens Vendrik laat de huidige stikstofcrisis zien wat er gebeurt als je „de noodzakelijke klimaattransitie” wegduwt. „Dan rij je met zijn allen tegen een muur op. Het kost veel geld en leidt tot extra polarisatie. En de problemen komen over een paar jaar drie keer zo hard terug.”  (NRC interview van 12 april). 

 

This table presents the most up-to-date, daily average reading for atmospheric CO2 on the planet.  Units = parts per million (ppm).  Measurement location = Mauna Loa Observatory, Hawaii.  Source = NOAA GML.  See the tabs below for more info and CO2 readings. 

 

Wat ik al zei, de CO2 muur wordt elke dag hoger.

 

81. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. KLIMAATOPTIMISME

NASA

De Volkskrant, een van de Groene Life Style Kranten van Nederland, helpt ons om over de domper van de klimaattop in Sharm el Sheik heen te komen met de geruststellende mening van klimaatdeskundige Leo Meyer.

“…Gezien van de jaren negentig is er met hollen en stilstaan wel degelijk veel gebeurd. De uitstoot van de ontwikkelde landen daalt al. Verwachtte de wetenschap begin deze eeuw nog een temperatuurstijging tot 4 à 5 graden aan het eind van deze eeuw, dat cijfer werd bij de klimaattop in Glasgow vorig jaar bijgesteld naar 3,2 graden. En na Glasgow werd het verder bijgesteld tot 2,5 graad in 2100.” ( “We bevinden ons niet op de ‘highway to hell’. Integendeel, er is reden voor klimaatoptimisme” , VK, 22 november 2022)

De verwachtingen vallen mee. dat heb je met verwachtingen. Die kunnen meevallen of tegenvallen. Verwachtingen tot twee cijfers achter de komma. Alsof er een thermostaat is waar wij mensen naar believen aan kunnen draaien totdat de gewenste temperatuur wordt afgeleverd. Ook zoiets.De nauwkeurigheid gaat honderd jaar terug. Alsof er geen onzekerheden zijn.

Blijkbaar is het vertrouwen in het eigen kunnen erg hoog ook al is het precies verband tussen hoeveelheid CO2 en opwarming van de aarde nog niet eens duidelijk. Je zou denken dat als er een rechtstreeks verband is dat de opwarming van de aarde gelijke tred houdt met de stijging van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Niet dus. In Oktober 2022 werden 419 CO2 deeltjes per miljoen deeltjes in de atmosfeer gemeten. Dat is een stijging van 39 deeltjes sinds het begin van deze eeuw. Volgens NASA zitten we nu op het hoogste punt ooit gemeten sinds 800.000 jaar (!) geleden. (Zie de NASA grafieken bovenaan). 

Als er daadwerkelijk sprake is van een verband tussen toename van CO2 en opwarming dan kan het toch niet anders of de opwarming zet in gelijk tempo door. Wat niet het geval is. Zie onderstaande grafiek.

De lineaire opwarmingstrend sinds januari 1979 bedraagt nog steeds +0,13 C/decennium gedurende de afgelopen 44 jaar. (dr. Roy Spencer)

 

Wat is dan wel het verband tussen toenemende CO2 in de atmosfeer en opwarming? Misschien is dat maar heel gedeeltelijk of zelfs helemaal niet. Dat laatste zou pas echt reden tot klimaat optimisme zijn.

DE BELACHELIJKE HITTE

 

Op deze NASA kaart is aardig te zien hoe zich een gordel van hitte zich uitstrekt over de Noordelijk halfrond van de aardbol, in landen gelegen dicht bij de evenaar. Daar ergens boven Frankrijk, nauwelijks zichtbaar op de aardbol, ligt het piepkleine landje Nederland waar ze beweren last te hebben van de hitte, van een hitte zo gevaarlijk dat we als de weerlicht onze huizen moeten aanpassen aldus alweer een deskundige.

Het is heet vandaag. Misschien wordt het wel veertig graden. Als je het KNMI, de deskundigen en de media en vooral het NOS journaal moet geloven is het levensbedreigend. De Telegraaf, de enige echte volkskrant, die andere heeft de naam maar is een krant van en voor intellectuelen, waarschuwt er al bijna een week voor. Tussen de scheidingen door van het sterrendom, het grote geluk van andere sterren, stomme en domme ongelukken wordt de hitte met vette letters aangekondigd. De hitte komt eraan.

Al met al wordt het twee dagen warm en dan koelt het weer af, dus het valt mee. Of nee, toch niet. We krijgen hier vaker mee te maken zo beweren deskundigen. Alsof hete dagen iets nieuws zijn, maar ja de nieuwe generatie deskundigen heeft nog maar weinig meegemaakt. En geloof het of niet maar er zijn deskundigen die daar anders over denken maar daar hebben de media geen tijd voor.

Hitte is dus het gevolg van klimaatverandering. Alsof klimaat niet altijd verandert. Ik weet het wel, ze bedoelen de door mensen veroorzaakte klimaatverandering. Sinds het VN klimaatpanel is er de eeuwige “natuurlijke” verandering en de door onszelf veroorzaakte verandering. De uitstoot van CO2 door het Grootkapitaal zoals Shell, Albert Heijn en andere schurken die winst maken.

Als de hitte zo erg is wat doen dan al die mensen in steden gelegen in tropische landen? In Ouagadougou, Jakarta, Kinshasa, Caracas, Bangkok is het bijna rond het jaar door heet. Verhelderend is het kaartje hierboven waarop je de gordel van hitte op het noordelijk halfrond ziet. Europa krijgt een heel klein stukje van die hitte toebedeeld. Is dat zo abnormaal?

De mensen in de hitte gordel wonen en werken daar. Worden die ook om de oren geslagen met code geel en rood tot ze groen en geel zien? Ik bedoel, het is toch niet meer normaal zoals hier zulke eenvoudige zaken als een paar hete zomerse dagen opgeblazen worden tot zo ongeveer een nationale ramp?

Als dat niet normaal is wat is er dan aan de hand in ons land? Een teveel aan deskundigen en praattafels die allemaal maar wat lullen om hun baan te rechtvaardigen of gewoon eigenlijk te dom zijn om verder te kijken dan hun neus lang is?  Of blazen we uit verveling elke rimpeling in ons leven op tot een pseudo-gevaarlijk avontuur? Een mens moet toch wat meemaken in zijn  leven? Een hittegolf is dan mooi meegenomen.
 

56. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. IJSTIJDEN.

 

Voordat we verder in gaan op de schuldvraag moeten we er zeker van zijn dat er  een slachtoffer is, in dit geval de aarde die opgewarmd wordt. Is er sprake van opwarming? Zeker, dat wordt algemeen vastgesteld ook door NASA. De mate waarin daarover verschillen de meningen. Over het algemeen is men het eens dat tussen 1880 en nu de atmosfeer iets meer dan met 1°C is opgewarmd. In aanmerking genomen wat er sindsdien op de planeet verbrand wordt aan fossiele brandstof valt dat mee.
Of valt het tegen?  Roy Spencer meldt aan de hand van satellietmetingen dat sinds 1979 de aarde met 0, 013 °C opwarmt en dat ondanks de nog altijd toenemend uitstoot van CO2.  Geen paniek of toch wel?

Help het poolijs smelt zo stelt NASA vast.

“Zuidpool zee-ijs bereikt elk jaar in september zijn minimum. Het Zuidpool zee-ijs neemt nu af met een snelheid van 13% per decennium, vergeleken met het gemiddelde van 1981 tot 2010. De bovenstaande grafiek toont de gemiddelde maandelijkse omvang van het zee-ijs in het Noordpoolgebied sinds 1979 in september, afgeleid van satellietwaarnemingen. De omvang van 2012 is de laagste in het satellietrecord.” (zie: NASA Climate)

De afname van landijs op de Zuidpool en Groenland is verontrustend.

“Gegevens van NASA's GRACE- en GRACE Follow-On-satellieten laten zien dat de landijskappen in zowel Antarctica (linkerkaart) als Groenland (rechterkaart) sinds 2002 aan massa verliezen. De GRACE-missie beëindigde de wetenschappelijke operaties in juni 2017. GRACE Follow-On begon met het verzamelen van gegevens in juni 2018 en zet nu het gegevensrecord voor massaveranderingen voor beide ijskappen voort. Dit gegevensrecord bevat de nieuwste verbeteringen in de gegevensverwerking en wordt voortdurend bijgewerkt naarmate er meer gegevens worden verzameld (met een vertraging van maximaal twee maanden).” (Zie: NASA Climate)

Maar hoe verontrustend ook, het is niet nieuw. Er is in de geschiedenis van de aarde wel vaker voorgekomen dat het poolijs en het landijs smolten. Bij de bestudering van ijstijden blijken meer factoren een rol te spelen dan CO2.

“De aarde nú is warmer dan de afgelopen 400 jaar. Dat klinkt angstaanjagend, maar vierhonderd jaar geleden verkeerde de wereld in de zogeheten ‘kleine ijstijd’. Tijdens de Middeleeuwen, tussen 900 en 1300, wat het mogelijk zelfs warmer dan nu. Toen de Noren zich omstreeks het jaar 1000 op Groenland vestigden, kon daar vee worden gehouden. Later breidde het poolijs zich zo sterk uit dat de nederzettingen moesten worden opgegeven. Gaan we nog verder terug in de tijd, dan zien we dat warme perioden worden afgewisseld door ijstijden. … Het klimaat kent van nature hitte- en koudegolven. De ijstijden worden gestuurd door variaties in de hoek van de aardas en de baan van de aarde rond de zon. Door deze bewegingen komt de zon in de loop van tienduizenden jaren lager aan de hemel te staan. Daardoor koelt de aarde plaatselijk en groeit het poolijs aan. Pas na duizenden jaren klimt de zon weer hoger aan de hemel. Het ijs smelt en een warmere periode breekt aan.” (zie: Kennislink) 

Misschien maken we een warmere periode mee met of zonder CO2. Als dat zo zou zijn dan zit er weinig anders op dan dat te aanvaarden. Per slot van rekening zijn wij mensen geen heer en meester van het universum of in ieder geval nog niet.

(wordt vervolgd)
 

55. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. IS CO2 SCHULDIG?

Een door NASA gepubliceerde grafiek van de toename van CO2 in de atmosfeer sinds 2004 tot vandaag. Een stijging die volgens NASA niet "natuurlijk" is want het gevolg van menselijke activiteiten.
 

We zijn bezig met een onderzoek naar de vraag of we CO2 schuldig kunnen verklaren aan de opwarming van onze Moederplaneet Aarde. De NASA, een zeer betrouwbare getuige à charge, is van mening dat dit het geval is.

“Kooldioxide (CO2) is een belangrijk warmte-vasthoudend (broeikas)gas, dat vrijkomt bij menselijke activiteiten zoals ontbossing en het verbranden van fossiele brandstoffen, maar ook bij natuurlijke processen zoals ademhaling en vulkaanuitbarstingen. De bovenstaande grafiek toont de CO2-niveaus die de afgelopen jaren zijn gemeten op Mauna Loa Observatory, Hawaii, waarbij de gemiddelde seizoenscyclus is verwijderd. Sinds het begin van het industriële tijdperk (1750) hebben menselijke activiteiten de atmosferische concentraties van CO2 met ongeveer 50% verhoogd. Dit is meer dan wat er natuurlijk was gebeurd over een periode van 20.000 jaar (van het laatste ijstijdmaximum tot 1750, van 185 ppm tot 278 ppm).” (zie : Nasa Climate)

Eenvoudig en toch ingewikkeld. CO2 is een natuurlijk gas, zonder CO2 geen leven op aarde, maar meteen ook een broeikasgas en als zodanig verantwoordelijk voor opwarming samen met andere oorzaken als bijvoorbeeld vulkaanuitbarstingen. 

De verhoging van CO2 in de atmosfeer door verbranding van fossiele brandstoffen met 50% noemt NASA onnatuurlijk want het gevolg van menselijke activiteiten. Hier plaatst NASA in een handomdraai de mens met zijn activiteiten buiten de natuur. Alles is natuurlijk volgens NASA waaronder ook de mens, maar niet zijn activiteit, in dit geval vanwege het verbranden van fossiele brandstoffen.

Maar die fossiele brandstoffen zijn op zich ook zo natuurlijk als wat. Daar is geen mensenhand bij aan te pas gekomen. Wat is dan het onnatuurlijke eraan? Het verbranden? Is vuur onnatuurlijk? De Grieken dachten van wel. Zij dachten dat het een gestolen gift van de goden was en goden zijn niet natuurlijk maar bovennatuurlijk. Die staan buiten de natuurlijke orde der dingen. 

Overigens werd de Titaan Prometheus die het vuur stal van de Olympische Goden door oppergod Zeus gestraft voor zijn daad. Hij werd vastgeketend aan een zuil in de bergketen Kaukasus en elke dag kwam de adelaar Ethon zijn lever uitpikken en opeten. 's Nachts groeide de lever weer aan, zodat de kwelling opnieuw kon beginnen. De als eeuwig bedoelde straf kwam ten einde doordat de held Herakles, alsnog met de goedkeuring van Zeus, de adelaar tijdens zijn elfde werk doodde.Worden wij nu ook gestraft voor het vuur?

 Hoe dan ook, de goegemeente met NASA voorop besluit het zekere voor het onzekere te nemen en de fossiel brandstoffen in de ban te doen op straffe van opwarming van de aarde. Nu is het hek pas goed van de dam. Zowat alles wat het mensdom de laatste honderdvijftig jaar aan gemak en vrijheid heeft gewonnen moet worden uitgebannen en verruild worden voor “duurzame energie” als wind en zon. Een misverstand zo heb ik al eerder geschreven. Zon en wind zijn duurzaam maar er is niks duurzaams aan molens en zonnepanelen.

Daar staan we dan na honderdvijftig jaar vooruitgang. De Grote Gemakmachine, de Vooruitgang zelve gebaseerd op het gebruik van fossiele brandstof komt piepend en krakend tot stilstand. We zijn begonnen aan het grootste waagstuk ooit. Onze honderdvijftig jarige geschiedenis overboord te gooien voor molens en zonnepanelen. Ik denk dat dit nog veel, hele veel problemen gaat opleveren, veel meer dan we nu ook maar in de verste verte vermoeden. 

Zijn er nog meer bewijzen voor de schuld van CO2 aan opwarming? Daarover de volgende keer meer.

(wordt vervolgd)

54. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. IS CO2 DE DADER?

 

Als er een instantie is die kan weten hoe het er met de aarde voorstaat dan is het wel NASA. Ik weet niet van hoeveel satellieten zijn gebruik kunnen maken om te meten en te weten maar dat zullen er meer zijn dan welk andere instantie ook in de wereld. Wat dat betreft hebben NASA en de VS nog steeds een  ruime voorsprong op de rest van de wereld.

NASA heeft een overzichtelijke webpagina over de belangrijkste fenomenen die aanwijzingen geven dat er sprake is van opwarming van de aaarde (de zogenaamde klimaatverandering) als gevolg van de toename van CO2 in de lucht.

“Bovenstaande grafiek illustreert de verandering in de mondiale oppervlaktetemperatuur ten opzichte van de gemiddelde temperaturen van 1951-1980. De temperatuurstijging van 1,01°C die op onze homepage wordt weergegeven, vertegenwoordigt de wereldwijde temperatuurverandering sinds 1880.
Dit getal krijg je door het verschil te nemen tussen 0,85 (2021) en -0,16 (1880). Negentien van de warmste jaren hebben plaatsgevonden sinds 2000, met uitzondering van 1998, dat werd geholpen door een zeer sterke El Niño. Het jaar 2020 was gelijk aan 2016 en was daarmee het warmste jaar ooit gemeten sinds het begin van de registratie in 1880 (bron: NASA/GISS). Dit onderzoek komt in grote lijnen overeen met soortgelijke constructies die zijn opgesteld door de Climatic Research Unit en de National Oceanic and Atmospheric Administration.”  (Zie: climate.nasa.gov) 

Als je met alarmistische ogen kijkt en geen ervaring hebt in het lezen van grafieken dan schrik je je de lazarus. Als je de stijgende lijn bekijkt die begint rond de jaren zeventig van de vorige eeuw dan is er geen ontkomen aan. De opwarming is een feit. De aarde is als een pizza in een oven. Dat wordt zoeken naar de oorzaak want niks gebeurt zonder reden en dus gaan we massaal aan het zoeken. Dat krijg je als je aan het meten gaat. Meten is niet weten, maar zoeken!

Let op bij het lezen van een grafiek als hierboven. Als ik de periodes samentrek wordt de stijgende lijn steiler en dus alarmerender. Als ik de periodes op de horizontale as langer maak wordt de lijn langzaam stijgend. Ik wil maar zeggen, presentatie kan bedrieglijk zijn.

De temperatuurstijging van 1880 tot nu toe van 1, 01 °Celsius valt mee.  Dat klopt ook met onze eigen ervaring. Er zijn geen rampen gebeurt buiten de gebruikelijke rampen tenzij de gebruikelijke rampen tot klimaat rampen worden gebombardeerd. In de media heet elke ramp voortaan een klimaatramp. Dank je de koekoek. Het klimaat bepaalt en dat echt niet voor het eerst.

We denken dat er meer en grotere rampen zijn om dat een mensen geheugen kort is en omdat we nu meer "zien" dan ooit op TV en internet. Dat geeft het gevoel dat er meer rampen gebeuren maar dat is onjuist. Heftiger in termen van schade wel, maar weer niet wat betreft het aantal doden. De schade aan infrastructuur is groter omdat er doodeenvoudig meer infrastructuur is. Minder doden is het gevolg van meer veiligheidsmaatregelen. Kijk maar naar Nederland. Dat is een van de veiligste landen van de wereld als het om waterrampen gaat. Bangladesh daarentegen is net als Nederland dicht bevolkt maar heeft vanwege de armoede veel minder veiligheids-voorzieningen om watersnoden te voorkomen en dus meer doden.  Dat Nederland zo veilig is voor water betekent niet dat je op je twee oren kunt slapen maar wel dat er geen reden is voor alarm of nog erger paniek.

Bij het zoeken naar de oorzaak van de opwarming van de atmosfeer kwam men uit bij CO2, sinds de negentiende eeuw bekend als een voor alle leven op aarde belangrijk gas, zonder CO2 geen leven zo simpel is dat, maar ook als een broeikasgas. Meer CO2 houdt meer warmte vast en dat beginsel dient nu tot verklaring van de opwarming van de aarde. Of het ook echt zo werkt rond de aarde, is proefondervindelijk niet vast te stellen. Je kunt geen proeven doen met de aarde.

Het is en blijft een veronderstelling gebaseerd op indirecte bewijzen. Hoe meer indirecte bewijzen hoe overtuigender de theorie van de opwarming door CO2 wordt. Er zijn dus indirecte bewijzen dat CO2 de dader is die de opwarming veroorzaakt maar of dat voldoende is? Daar blijft dus een fundamentele twijfel bestaan die overigens door milieuclubs (die verdienen aan het alarmistische gevoel van hun leden) en politici (die winnen er zieltjes mee) en de media (die hebben sensationele berichten over opwarming en klimaatverandering) wordt afgewezen. 

Zij vinden twijfel ongepast hoe wetenschappelijk verantwoord twijfel ook is. Wetenschappelijk is twijfel aan elke theorie gerechtvaardigd anders is het geen wetenschap meer maar een (bij)geloof of nog erger een religie. We spreken dan van klimaatreligie en volgelingen. Dat mag, maar dat heeft niks meer te maken met wetenschap.

(wordt vervolgd)

30. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. DE AARDE EEN OPEN HAARD?

 

Op 16 januari 2005 werden 378 deeltjes CO2 per miljoen deeltjes gemeten, terwijl dat "normaal" of "natuurlijk" niet meer dan 300 deeltjes behoren te zijn. Op 16 september 2021 werden bijna 417 deeltjes per miljoen gemeten ofwel bijna 117 deeltjes meer dan wat "normaal" of "natuurlijk" heet te zijn. (grafiek: NASA). De vraag is nu of in die tijd sprake is geweest van een dramatische opwarming of dat het allemaal wel meevalt of dat de opwarming"natuurlijk" is.

Aan de basis van de opwarming van de aarde staat een stralingsverschijnsel gekoppeld aan chemische kenmerken van enkele gassen. Een aantal gassen zoals koolstofdioxide of CO2, methaan of moerasgas en stikstof zijn de zogenaamde boosdoeners van de opwarming, tenminste als er teveel (meer dan "natuurlijk") van in de atmosfeer terecht komt, zo is de veronderstelling. Maar wat is teveel? Daar lopen de meningen over uiteen maar voordat ik het daarover heb wat meer over warmte als straling van de zon. 

De atmosfeer laat het zonlicht door maar door weerkaatsing op het aardoppervlak verandert het van golflengte waardoor het niet zo maar terug naar de ruimte kan ontsnappen. Een belangrijke warmtedeken zijn de wolken die ongeveer driekwart van de planeet bedekken en veel warmte vasthouden. Zonder dat deken van wolken zou de aarde een bevroren planeet zijn aldus de Ierse wetenschapper John Tyndall in 1859.

We kennen uit eigen ervaring het verschijnsel dat heldere (wolkeloze) lucht in de winter ’s nachts vrieskou betekent. Een bewolkte lucht betekent daarentegen een zachtere nachttemperatuur. In de woestijn gebeurt hetzelfde. Overdag wordt het bij gebrek aan wolken heel heet, ‘s nachts daarentegen wordt het bij gebrek aan wolken heel koud. De warmte die de woestijn overdag ontvangt, wordt bij gebrek aan een wolkendek niet vastgehouden. 

Maar niet wolken en waterdamp zouden de oorzaak zijn van de opwarming maar de sterk toegenomen CO2 in de atmosfeer. Die hoeveelheid is namelijk door menselijke activiteiten zodanig toegenomen dat volgens de klimatologen zij wel de oorzaak moet zijn voor de opwarming van de aarde. Ik schrijf nadrukkelijk zou moeten zijn omdat niemand met zekerheid kan zeggen of er geen andere oorzaken zijn. Dat kan pas gezegd worden op het moment dat zo een andere oorzaak ontdekt zou worden.

 

De grafiek laat zien dat historisch, over honderduizenden jaren gezien, het aantal CO2 deeltjes nooit boven de 300 per miljoen is geweest tot aan de industriële revolutie. Opvallend is wel dat er altijd variatie is geweest in de hoeveelheid deeltjes CO2 in de atmosfeer. Wat de oorzaken zijn van deze schommelingen zijn, is nog altijd onderwerp van wetenschappelijk speurwerk.

 

De wetenschappelijke hypothese is dus dat de opwarming van de aarde het gevolg is van de toenemende hoeveelheid broeikasgas in onze atmosfeer en dan met name CO2. Dat de hoeveelheid CO2 is toegenomen laat de bovenste grafiek van NASA zien die maandelijks rapporteert hoeveel CO2 er in de atmosfeer zit. Op 16 januari 2005 werden 378 deeltjes per miljoen gemeten. Op 16 september 2021 was dat opgelopen tot 417 deeltjes per miljoen ofwel bijna 40 deeltjes meer in 16 jaar tijds. 

Op het eerste gezicht zou je geneigd zijn te denken wat betekenen nu eenmaal 117 deeltjes CO2 op een miljoen deeltjes in de atmosfeer? Als je de 417 CO2 deeltjes als groene bolletjes tussen een miljoen minus 417 rode bollen voorstelt in een grote ballenbak dan zou je die groene bolletjes slechts met de grootste moeite kunnen vinden.

Toch menen de klimatologen dat die 117 deeltjes extra verantwoordelijk zijn voor de opwarming. Een argument daarvoor is dat zulks in de geschiedenis van de atmosfeer nog nooit is voorgekomen. Dat laat grafiek twee zien. NASA stelt vast dat  “In de afgelopen 171 jaar menselijke activiteiten de concentraties van CO2 in de atmosfeer vanaf 1850 met 48% verhoogd hebben boven het pre-industriële niveau." Daaruit zou je een verband kunnen afleiden tussen de hoeveelheid CO2 deeltjes in de atmosfeer en de opwarming. De veronderstelling wordt verstrekt door het feit dat de hoeveelheid CO2 is toegenomen door het massaal verbranden van fossiele brandstoffen. Het is alsof we van de aarde een open haard maken. 

Je kunt je afvragen of alle ellende al niet begonnen is met het vuur dat Prometeus gestolen heeft van de goden en het aan de mensen heeft gegeven? Volgens de Griekse mythe waren de goden woedend. Oppergod Zeus strafte Prometeus voor deze wandaad, die hij overigens uit liefde voor de mensen gepleegd had. Hij werd vastgeketend aan een zuil in de bergketen Kaukasus en elke dag kwam de adelaar Ethon zijn lever uitpikken en opeten. 's Nachts groeide de lever weer aan, zodat de kwelling opnieuw kon beginnen.

Nu zitten wij met de gebakken peren. We stoken met hulp van fossiele brandstoffen, die overigens een "natuurlijk" of "normaal" product zijn van de aarde en zijn klimaat, als het ware letterlijk de planeet op. Maar wat op het eerste gezicht voor de hand lijkt te liggen, hoeft niet persé ook een oorzakelijk verband te zijn. Daar is meer bewijs voor nodig, wetenschappelijk gebruikelijk door proeven te nemen. 

Maar dat is is in dit geval niet mogelijk. We kunnen de planeet met zijn atmosfeer niet aan proeven onderwerpen en moeten het dus noodgedwongen doen met indirecte bewijzen,  in dit geval de “onnatuurlijk toename” van CO2 deeltjes in de atmosfeer als oorzaak van een “onnatuurlijk” geachte opwarming.

(wordt vervolgd)

27. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. OVER ARMOEDE, KOLEN EN GAS

 

Togo

Als de huidige energie crisis iets duidelijk maakt dan is het wel dat onze economie en welvaart gebouwd is op (goedkope) energie. Nu gas en olie duurder worden als gevolg van mismatchen (uitstel of afbouw van investeringen) in de productie, OPEC afspraken (met name Rusland en Saudi-Arabië over een productieplafond) blijkt hoe gauw het goed mis kan gaan. Gaat de olie en gasproductie omhoog en zullen de prijzen zakken? Ik weet het niet. Als het aan Glasgow ligt, komt het voorlopig misschien wel lange tijd niet goed en wordt in Europa energie duur, zowel voor productie als consumptie.

Nu al trekt de regering 3,2 miljard euro of 400 euro per huishouden als tegemoetkoming in de kosten. Het is een een druppel op de gloeiende plaat zo kun je lezen in de kranten en zien op TV. De energiekosten van huishoudens verdubbelen. Daar komen nog eens de miljarden overheidskosten bij voor de isolatie van huizen, het gasloos maken, de vergroening van steden, het aanleggen van verwarmingsnetten, nieuwe stroomkabels enz. De energietransitie wordt -denk ik-onbetaalbaar.

Daar staat tegenover dat de leveranciers zoals bijvoorbeeld Rusland en Saudi-Arabië maar ook andere autoritaire regimes rijk, heel rijk gaan worden waarmee ze hun bewapening kunnen opvoeren en nog meer operaties financieren om het Westen, te beginnen Europa, te destabiliseren. Poetin heeft al laten zien waartoe hij in staat is met het binnenvallen van Oost Oekraïne, de verovering van de Krim en nu aan de grens van Wit Rusland met Polen. Amerika heeft rond de verkiezing van voormalig president Trump gezien hoe gemakkelijk Poetin de social media gebruikt om het land te destabiliseren.  

China kan zich eenvoudigweg niet permiteren om kolen af te schaffen op straffe van nieuwe armoede.  De Chinezen aarzelen niet met het winnen van kolen, kolen en nog eens kolen. Hun hele ontwikkeling tot industriële wereldmogendheid is energetisch gezien voornamelijk gebouwd op kolen. Ze zullen hier en daar een beetje als Chinees riet meebuigen om de Westerse wereld niet teveel te schofferen want daar moeten ze wel Chinese producten blijven kopen.

Voor gas zijn wij met Duitsland afhankelijker van Rusland dan ooit. We moeten er ook nog eens dik voor betalen en zoals gezegd dat zal niet gauw minder worden.  Zal Poetin net als Nederland ooit van het gas en de olie af gaan om aan de klimaateisen van het VN Klimaatpanel te voldoen? Nee, ik denk het niet. Hij heeft het sowieso voor zijn eigen land nodig. Hij zal zijn gas samen met Saudi-Arabië zo lang mogelijk zo duur mogelijk aan het buitenland willen verkopen. Aangezien wij, Nederland (vanwege Groningen) en Duitsland (vanwege de sluiting van zijn kerncentrales), ons voorlopig afhankelijk hebben gemaakt van Russisch gas, zullen we moeten betalen, is het niet met kasgeld dan wel politiek. 

De rest van Europa is ook nog lang niet van het gas af. In België gaan ze gascentrales bouwen ter compensatie van het sluiten van kerncentrales. De Oost Europese landen hebben voorlopig ook gas nodig. Of Polen zijn kolenmijnen allemaal zal sluiten, is nog te bezien. Ook zij willen hun industriële ontwikkeling niet laten afremmen door dure energie. Als olie en gas duur blijven, zal het mij niet verbazen dat Polen terugvalt op kolen. Ze zullen niet terug willen naar de armoede van voor de val van de muur en afhankelijkheid van Rusland zint ze al helemaal niet.

Australië heeft al laten weten zijn kolenmijnen niet te willen sluiten. Wanneer dan wel is niet duidelijk. Voorlopig wil het voorzien in zijn eigen energie en als ze het kunnen verkopen aan andere landen waaronder ontwikkelingslanden zullen ze dat doen. Ontwikkelingslanden kunnen trouwens al helemaal geen kant op. Zij zijn gedoemd tot een terugval in ontwikkeling en geloof maar niet dat het Westen hen voldoende zal compenseren.  Alle VN armoede plannen te spijt heeft de Derde Wereld nog nooit zijn beloofde deel gekregen.

Zo bezien dreigt de CO2 nul operatie tezamen met de energietransitie een armoedeval te worden.Voor de voedselvoorziening is klimaatverandering geen ramp. Integendeel, de aarde wordt volgens een NASA rapport groener. Maar minder economische groei als gevolg van geen of te dure energie, heeft daarentegen directe gevolgen voor de voedselvoorziening die in veel derde Wereld landen toch al kwetsbaar is.  De Wereld Gezondheid Organisatie berekende dat bij een lage groei er in 2050 per saldo 2 miljoen doden door ondervoeding zullen vallen. Bij een hoge economische groei zullen er slechts 300.000 doden zijn als gevolg van honger.  

“Dit betekent dat een beleid gericht op economische groei jaarlijks 1.7 miljoen sterfgevallen kan voorkomen. Een veel beter resultaat dan klimaatmaatregelen kunnen opleveren, welke dat ook zijn. Zelfs strikte regelgeving zal de opwarming van de aarde niet elimineren, wat betekent dat die op haar best enkele van de 85.000 voorspelde sterfgevallen kan voorkomen. tegelijk zou die dure regelgeving de economische groei vertragen waardoor meer mensen armen blijven.” (aldus Bjorn Lomborg in EW weekblad van 30 oktober 2021).

Zo bezien lijkt Zero CO2 beleid lijkt steeds minder aantrekkelijk te worden voor de wereld.

(wordt vervolgd)

26. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. NASA: INDIA EN CHINA VERGROENEN AARDE

 

De wereld is groener dan 20 jaar geleden, zoals te zien is op deze kaart, waar de gebieden met de grootste toename van het bladerdek in donkergroen zijn aangegeven. Gegevens van een NASA-instrument dat aan boord van twee satellieten rond de aarde draait, tonen aan dat menselijke activiteit in China en India deze vergroening van de planeet domineert. (NASA Earth Observatory , vertaling petrus nelissen)

Wat ze ook zeggen, CO2 (koolstofdioxide) is geen “vervuilend gas”. Het is een onmisbaar natuurlijk gas voor alle leven op aarde. Zonder CO2 is onze blauwe planeet  een dode planeet. Met CO2 is het de enige planeet met leven in ons melkwegstelsel. Het is goed om dit te beseffen onder het voortdurende bombardement van misinformatie waarin CO2 een kwalijk gas wordt genoemd. Hooguit kun je zeggen dat er teveel van is waardoor het een ongewenst bij effect kan hebben, het zogenaamde broeikaseffect.

“Koolstofdioxide, kooldioxide, ook koolzuurgas, in de 19e eeuw ook koolstofzuurgas genoemd, is een anorganische verbinding van koolstof en zuurstof, met als brutoformule CO2. In zuivere toestand is het een kleurloos en geurloos gas dat van nature in de aardatmosfeer voorkomt. “(Wikipedia CO2)

Een van de belangrijkste eigenschappen is fotosynthese.
“Planten en andere autotrofe organismen gebruiken koolstofdioxide bij de fotosynthese. Bij deze chemische reactie worden water (H2O) en koolstofdioxide (CO2) opgenomen en in glucose omgezet, terwijl zuurstofgas (O2) wordt afgegeven. Voor dit proces is energie nodig, die wordt betrokken uit zonlicht. De zonne-energie wordt als chemische energie vastgelegd in de chemische verbinding glucose. De glucose wordt gebruikt als energiebron of omgezet in andere organische stoffen, bouwstoffen als cellulose en eiwitten, ten behoeve van groei en voortplanting.” (Wikipedia CO2)

Zonder CO2 zou de aardse atmosfeer geen zuurstof hebben en zonder zuurstof geen leven, zo simpel is het. Het is een noodzakelijk gas voor alles wat groeit en bloeit en wordt daarom o.a. gebruikt in kassen als een vorm van bemesting. Meer CO2 in de atmosfeer betekent meer planten en bomengroei. Dat wordt bevestigd door een NASA studie. Meer CO2 maakt de aarde groener, een niet onverdienstelijke bijkomstigheid als je daarmee de groeiende wereldbevolking kunt blijven voeden.

"De wereld is letterlijk een groenere plek dan 20 jaar geleden, en gegevens van NASA-satellieten hebben een bron onthuld voor veel van dit nieuwe gebladerte: China en India. Een nieuwe studie toont aan dat de twee opkomende landen met 's werelds grootste bevolking het voortouw nemen in de toename van vergroening op het land. Het effect komt vooral van ambitieuze boomplantprogramma's in China en intensieve landbouw in beide landen. 

Het vergroeningsfenomeen werd halverwege de jaren negentig voor het eerst gedetecteerd met behulp van satellietgegevens door Ranga Myneni van de Universiteit van Boston en collega's, maar ze wisten niet of menselijke activiteit een van de belangrijkste, directe oorzaken was. Dit nieuwe inzicht werd mogelijk gemaakt door een bijna 20 jaar lang gegevensrecord van een NASA-instrument dat op twee satellieten om de aarde draait. Het wordt de Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer of MODIS genoemd en de gegevens met hoge resolutie bieden zeer nauwkeurige informatie, waardoor onderzoekers details kunnen uitwerken van wat er gebeurt met de vegetatie van de aarde, tot op een hoogte van 500 meter of ongeveer 1600 voet op de grond. 

Alles bij elkaar genomen, betekent de vergroening van de planeet in de afgelopen twee decennia een toename van het bladoppervlak op planten en bomen gelijk aan het gebied dat wordt bedekt door alle Amazone-regenwouden. Er zijn nu meer dan twee miljoen vierkante mijl extra groen bladoppervlak per jaar, vergeleken met het begin van de jaren 2000 - een toename van 5%. "China en India zijn goed voor een derde van de vergroening, maar bevatten slechts 9% van het landoppervlak van de planeet bedekt met vegetatie - een verrassende bevinding, gezien het algemene idee van landdegradatie in dichtbevolkte landen door overexploitatie", zei Chi Chen van de Department of Earth and Environment aan de Boston University, in Massachusetts, en hoofdauteur van de studie.(website NASA, vertaling petrus nelissen)

Het is goed om te noteren dat intensieve landbouw in China en India helpt om de aarde te vergroenen. 

China en India zijn de grootste uitstoters van CO2 maar ook de grootste vergroeners.

De aarde heeft er volgens deze studie een amazonewoud bij gekregen.

Ontbossing is al jaren een terechte zorg en het is goed dat daar internationaal aandacht aan wordt besteed en dat er afspraken worden gemaakt om ontbossing tegen te gaan. Maar zoals de NASA studie aantoont is er ook een andere kant en die blijft in de media onderbelicht. De aarde wordt groener ondanks de ontbossing. 

Zoals altijd zitten er meerdere kanten zitten aan een natuurkundig verschijnsel. De opwarming helpt de vergroening van de aarde. Is het dan niet verstandiger om naar een balans te streven tussen hoeveelheid CO2, vergroening en opwarming? 

(wordt vervolgd)

9. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. ZONNEMINIMUM

 

Links de zon in 2014, tijdens het zonnemaximum. Rechts de zon in 2019, tijdens het zonneminimum. Afbeelding: NASA / SDO.

Een heel ander verhaal is dat van Valentina Zharkova. Zij doet onderzoek naar de zonneactiviteiten of de zonneminima. Op grond van haar onderzoek naar zonneactiviteiten komt zij tot de conclusie dat de aarde in een afkoelingsperiode terecht zal komen die van 2020 tot 2053 zal duren. 

"Tijdens deze grote zonneminima is er een significante vermindering van het magnetische veld van de zon en de zonnestraling, die leiden tot een verlaging van de aardse temperaturen, die voor deze perioden zijn afgeleid van de analyse van aardse biomassa gedurende de afgelopen 12.000 of meer jaren. Het meest recente grote zonneminimum vond plaats tijdens het Maunder Minimum (1645–1710), wat leidde tot een afname van de zonnestraling met 0,22% ten opzichte van de huidige waarde en een afname van de gemiddelde temperatuur met 1,0–1,5 ° C.
De ontdekking van de dubbele dynamo in de zon heeft ons tijdig gewaarschuwd voor het aanstaande grote solaire minimum, wanneer het magnetische veld van de zon en zijn magnetische activiteit met 70% zullen worden verminderd. Deze periode is begonnen in de zon in 2020 en zal duren tot 2053. Tijdens dit moderne grote minimum zou men een verlaging van de gemiddelde temperatuur op aarde met maximaal 1,0 °C verwachten, vooral tijdens de periodes van zonneminima tussen de cycli 25-26 en 26-27, bijv. in het decennium 2031-2043.
De verlaging van de temperatuur op aarde gedurende de komende 30 jaar kan belangrijke gevolgen hebben voor verschillende delen van de planeet, voor de groei van de vegetatie, landbouw, voedselvoorziening en verwarmingsbehoeften op zowel het noordelijk als het zuidelijk halfrond.
Deze wereldwijde afkoeling tijdens het komende grote zonne-minimum (2020–2053) kan gedurende drie decennia alle tekenen van opwarming van de aarde compenseren en zal intergouvernementele inspanningen vereisen om problemen met warmte en voedselvoorziening voor de hele bevolking van de aarde aan te pakken." (Valentina Zharkova, “Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestrial cooling”, zie: website: tandfonline.com, vertaling op website climategate.nl)

“Het Maunderminimum is de naam die aan een periode wordt gegeven, waarin buitengewoon weinig zonnevlekken te zien waren. De periode is vernoemd naar de astronoom Edward Maunder, die de ontdekking deed toen hij verslagen uit die tijd bestudeerde.” (Wikipedia: Maunderminimum)

Ook NASA experts stellen vast dat er een zonneminimum op komst is maar dan zonder preciese voorspellingen over de duur van het minimum en de invloed daarvan op het klimaat. De zon is volgens NASA daarvoor als het ware te wispelturig.

“Solar Cycle 25 has begun. During a media event on Tuesday, experts from NASA and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) discussed their analysis and predictions about the new solar cycle – and how the coming upswing in space weather will impact our lives and technology on Earth, as well as astronauts in space.
The Solar Cycle 25 Prediction Panel, an international group of experts co-sponsored by NASA and NOAA, announced that solar minimum occurred in December 2019, marking the start of a new solar cycle. Because our Sun is so variable, it can take months after the fact to declare this event. Scientists use sunspots to track solar cycle progress; the dark blotches on the Sun are associated with solar activity, often as the origins for giant explosions – such as solar flares or coronal mass ejections – which can spew light, energy, and solar material into space”. ( “Solar Cycle 25 is Here. NASA, NOAA Scientists explain what that means” op website: nasa.gov, September 15, 2020)

Er zijn meer waarnemers van de zon behalve Zharkova en NASA. Onderling verschillen ze van mening over de duur en de intensiteit van het zonneminimum. Sommigen menen dat het een sterker minimum zal worden dan de vorige, anderen daarentegen menen dat het een zwak minimum zal worden. Hoewel men het over het algemeen eens is over het begin van de periode, zijn de meningen verdeeld over het einde van de periode. Zharkova behoort met nog twee wetenschappers tot de groep die meent dat het minimum tot 2031 zal duren. 

“Several varying predictions have been made regarding the strength of cycle 25, with predictions ranging from very weak with suggestions of slow slide in to a Maunder minimum like state to a weak cycle similar to previous cycle 24 and even a strong cycle.”  

(Voor meer details over het verloop van het Zonneminimum zie Wikipedia: Solar Cycle 25)

Andere waarnemers zijn van mening dat aan het zonneminimum een einde is gekomen en dat de 25ste zonnecyclus is begonnen met meer zonneactiviteiten. Een periode van zonnemaximum zal in juli 2025 een feit zijn.

“En afgaand op de data van Clette en collega’s kunnen onderzoekers nu dus concluderen dat de 25e zonnecyclus een feit is. Wat die nieuwe zonnecyclus ons brengt, is altijd afwachten. De ene cyclus is namelijk de andere niet. Soms verloopt zo’n cyclus vrij gemoedelijk en is de zon zelfs tijdens het zonnemaximum nog relatief rustig. Maar er zijn ook cycli geweest waarin het zonnemaximum gekenmerkt werd door een hoop onrust op de zon. Die onrust komt tot uiting in veel zonnevlekken, zonnevlammen, en meerdere zogenoemde coronale massa-ejecties per dag. Met name die coronale massa-ejecties kunnen nog weleens venijnig zijn; tijdens deze uitbarstingen op de zon worden energierijke deeltjes en magnetische velden de ruimte ingeslingerd. Deze kunnen behalve een fraai poollicht genereren, ook schade aanrichten aan satellieten in een baan rond de aarde, een gevaar vormen voor astronauten en – in uitzonderlijke gevallen – zelfs voor problemen zorgen op aarde.” (Caroline Kraaijvanger, ‘het is nu officieel: we zijn een nieuwe zonnecyclus ingerold’ in Scientias, 16 september 2020)


(wordt vervolgd)