KLIMAAT ALARMISME VAN DE WORLD HEALTH ORGANIZATION

Klimatoloog, voormalig NASA medewerker en hoofdonderzoeker Roy Spencer van de University of Alabama in Huntsville meet sinds 1979 met behulp van satellieten de opwarming van de aarde. Hij geeft daarvan een maandelijkse update zoals hierboven van de afgelopen maand juni 2026. Belangrijkste details uit de UAH-update van juni 2026: Anomalie in juni: +0,46 °C (lager dan de +0,53 °C in mei) Basisperiode: Vergeleken met het gemiddelde van 1991-2020 Langetermijntrend: De algehele temperatuurtrend van januari 1979 tot en met juni 2026 blijft +0,16 °C per decennium. (De trend is +0,22 °C boven land en +0,13 °C boven de oceanen.)

Dezer dagen dreigt vanwege de hittegolven het alarmisme rond klimaat een flinke impuls te krijgen. Wat wil je. Voor het gevoel beleven we uitzonderlijke tijden en daar moet een verklaring voor zijn. Die is er ook maar niet zo alarmerend als sommigen ons willen laten geloven.

De Deens prof Bjorn Lomborg heeft de moeite genomen om de cijfers er bij te halen en daarmee beweringen die we via de media over ons uitgestrooid krijgen, in het juiste perspectief te plaatsen.

WK voetbal in Quatar was warmer dan in de VS

“Voor het wereldkampioenschap voetbal in de Verenigde Staten suggereerden sensationele krantenkoppen dat de wedstrijden door de hitte wel eens de ‘gevaarlijkste ooit’ zouden kunnen worden als gevolg van klimaatverandering. Die bewering is absurd: het vorige WK werd onder warmere omstandigheden in Qatar gespeeld. Toch illustreert dit perfect de alarmistische klimaatverhalen die iedere zomer opduiken. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) lijkt de grens tussen wetenschappelijk onderbouwde volksgezondheid en klimaatactivisme te vervagen. Een invloedrijke WHO-commissie, bestaande uit wetenschappers, politici en klimaatactivisten, riep op klimaatverandering uit te roepen tot een ‘noodsituatie voor de volksgezondheid van internationaal belang’.”

Overlijdens bij hitte

“Volgens de studie steeg het risico op overlijden door hitte in Europa sinds 1990 met 82%. Maar dat risico neemt sterk toe naarmate mensen ouder worden, en Europa vergrijsde in diezelfde periode fors. Sinds 1990 nam het aandeel Europeanen van zeventig jaar en ouder met 78% toe. Die vergrijzing verklaart al vrijwel volledig de stijging van het aantal sterfgevallen door hitte. Zowel de studie als de WHO-commissie negeren dat.

Een eerlijke vergelijking zou gebruikmaken van naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers, zodat cijfers over verschillende jaren werkelijk vergelijkbaar zijn. De WHO doet dat niet. De Global Burden of Disease, de belangrijkste internationale databank voor sterftecijfers, past die correctie wél toe. Daaruit blijkt dat het gestandaardiseerde risico op overlijden door hitte in Europa sinds 1990 nauwelijks veranderde. Bij de huidige bevolkingsomvang en leeftijdsopbouw komt dat neer op minder dan 850 extra sterfgevallen per jaar. De commissie overdrijft de omvang van het probleem dus met een factor van meer dan vijftig.”

Weggelaten cijfers

“Op elk continent overlijden nog altijd veel meer mensen door kou dan door hitte. Volgens de gestandaardiseerde methode blijkt dat het aantal sterfgevallen door kou in Europa sinds 1990 bijna halveerde. Bij de huidige bevolkingsomvang betekent dat 210.000 minder sterfgevallen per jaar. De WHO-commissie vermeldt niet dat de afname van sterfte door kou ongeveer 250 keer zo groot is als de toename van sterfte door hitte.

‘De WHO-commissie laat onvermeld dat hogere temperaturen zorgen voor minder sterfgevallen door kou’”

Duurder voedsel

“Door het klimaatbeleid betalen Europese consumenten drie tot vier keer zoveel voor elektriciteit als die in de VS en China. Meer dan een derde van de Europeanen zegt zich geen airconditioning te kunnen veroorloven. Nóg strengere emissiereducties verhogen de energiekosten verder. Daardoor worden hittegolven gevaarlijker voor mensen zonder airconditioning en koude periodes dodelijker voor zij die geen verwarming kunnen betalen.

Bovendien maken hogere energieprijzen kunstmest en gemechaniseerde landbouw duurder, waardoor voedsel minder betaalbaar wordt. Het medicijn dreigt daarmee schadelijker te worden dan de kwaal.”

De geciteerde fragmenten komen uit een bijdrage van Lomborg gepubliceerd in Het Financieele Dagblad van 12 juli 2026

 

BLINDE VLEKKEN OP LINKS

Voor sommige kiezers is dit het toonbeeld van integratie en samenwerking voor anderen een provocatie en bevestiging van vervreemding in eigen land.

Ik las en hoorde links en rechts in de media dat ze bij Groen Links/PvdA (wanneer gaan die twee nu eens eindelijk fuseren?) niet begrijpen wat kiezers bezielt. Hoewel hun programma zegt de grootste problemen van het land als wonen, zorg en uiteraard de altijd durende armoedebestrijding en herverdeling te willen aanpakken, stromen de kiezers niet toe.

Wie goed naar Wilders luistert, weet waarom. Er woedt een cultuuroorlog en dat woord willen linkse mensen absoluut niet horen. Nu is oorlog ook wel een erg drastisch woord wat weinig nuance toelaat. Je zou het daarom een veenbrand moeten noemen of ontheemding, zoals Pim Fortuyn deed voordat hij door een milieufanaat werd vermoord.

Van de week bracht een vragensteller tijdens het verkiezingsdebat tussen Wilders en de rest op SBS 6 het onder woorden. Hij voelt zich niet meer thuis in zijn eigen Rotterdamse wijk vanwege de overvloed aan 'vreemdelingen' die inkopen doen bij hun eigen, al even vreemde winkeliers. Als je het gevoel krijgt dat je thuis of in dit geval je wijk wordt ontnomen dan raak je ontheemd, vervreemd of zelfs ontworteld en wie wil dat in zijn eigen land? 

Toen ik laatst vertelde dat Aziatische winkeliers in de Portugese stad Porto geen Portugees spreken ook al wonen ze er jaren, antwoordden twee vrienden uit de Randstad dat ze in Amsterdamse café’s en restaurants altijd in het Engels worden aangesproken, ook nadat je hebt gevraagd om Nederlands te spreken. Dat blijken ze dan niet te kunnen.

Twee voorbeelden van ontheemding waar Groen/PvdA geen afstand van wil nemen. Integendeel, het strookt met hun idee dat we allemaal wereldburgers zijn, dat thuis een inwisselbare plek is en dat de Nederlandse taal nu eenmaal geen wereldtaal is en kosmopolieten spreken liever een wereldtaal dan een dialect aan de Noordzee.

Dat hoeft natuurlijk niet te verbazen want Groen/PvdA stemmers zijn hoog opgeleiden die het in stad en land voor het zeggen hebben. Niettemin ontfermen zich graag over hun zwakkere burgers (politiek paternalisme onder de naam van solidariteit). Niet dat ze de wereld van die zwakkere burgers goed begrijpen. Daarom lossen ze alles op met toeslagen enz.Je zorgt voor een hoger minimumloon, lagere huren en extra toeslagen enz. en de burger is tevreden. Volkscultuur is nooit een sterke kant geweest bij de PvdA en zeker niet bij GL.

Wilders vertaalt de cultuuroorlog tot in het extreme met zijn slogan Nederlanders op de eerste, de tweede en de derde plaats (bij Vlaams Belang heet dat “Eigen volk eerst”) waardoor het lijkt of  er voor anderen geen plaats is. Dat is overdreven zoals altijd als het om politieke slogans gaat. Wilders vergroot het probleem uit om aandacht te krijgen.

Maar links heeft panische angst voor dit "nationalisme". Merkwaardig genoeg heeft men dat niet als het om andere volkeren gaat. Dan is nationalisme zelfs gewenst, toegestaan en mag het zelfs activistisch gepromoot worden.

Voeg bij het linkse onbegrip voor de ontheemding van de doorsnee Nederlanders het linkse klimaat-alarmisme bedoeld om de burger de stuipen op het lijf te jagen en zo klaar te stomen voor de gewenste aankoop van warmtepompen, zonnepanelen, elektrische auto’s, windmolens bij de achterdeur enz. en en het plaatje is compleet.

Groen en de PvdA zijn in oorlog met de doorsnee Nederlanders die vooral met rust willen worden gelaten, hun eigen  taal spreken en een eigen vertrouwd thuis in een al even vertrouwde, eigen wijk willen. 

81. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. KLIMAATOPTIMISME

NASA

De Volkskrant, een van de Groene Life Style Kranten van Nederland, helpt ons om over de domper van de klimaattop in Sharm el Sheik heen te komen met de geruststellende mening van klimaatdeskundige Leo Meyer.

“…Gezien van de jaren negentig is er met hollen en stilstaan wel degelijk veel gebeurd. De uitstoot van de ontwikkelde landen daalt al. Verwachtte de wetenschap begin deze eeuw nog een temperatuurstijging tot 4 à 5 graden aan het eind van deze eeuw, dat cijfer werd bij de klimaattop in Glasgow vorig jaar bijgesteld naar 3,2 graden. En na Glasgow werd het verder bijgesteld tot 2,5 graad in 2100.” ( “We bevinden ons niet op de ‘highway to hell’. Integendeel, er is reden voor klimaatoptimisme” , VK, 22 november 2022)

De verwachtingen vallen mee. dat heb je met verwachtingen. Die kunnen meevallen of tegenvallen. Verwachtingen tot twee cijfers achter de komma. Alsof er een thermostaat is waar wij mensen naar believen aan kunnen draaien totdat de gewenste temperatuur wordt afgeleverd. Ook zoiets.De nauwkeurigheid gaat honderd jaar terug. Alsof er geen onzekerheden zijn.

Blijkbaar is het vertrouwen in het eigen kunnen erg hoog ook al is het precies verband tussen hoeveelheid CO2 en opwarming van de aarde nog niet eens duidelijk. Je zou denken dat als er een rechtstreeks verband is dat de opwarming van de aarde gelijke tred houdt met de stijging van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Niet dus. In Oktober 2022 werden 419 CO2 deeltjes per miljoen deeltjes in de atmosfeer gemeten. Dat is een stijging van 39 deeltjes sinds het begin van deze eeuw. Volgens NASA zitten we nu op het hoogste punt ooit gemeten sinds 800.000 jaar (!) geleden. (Zie de NASA grafieken bovenaan). 

Als er daadwerkelijk sprake is van een verband tussen toename van CO2 en opwarming dan kan het toch niet anders of de opwarming zet in gelijk tempo door. Wat niet het geval is. Zie onderstaande grafiek.

De lineaire opwarmingstrend sinds januari 1979 bedraagt nog steeds +0,13 C/decennium gedurende de afgelopen 44 jaar. (dr. Roy Spencer)

 

Wat is dan wel het verband tussen toenemende CO2 in de atmosfeer en opwarming? Misschien is dat maar heel gedeeltelijk of zelfs helemaal niet. Dat laatste zou pas echt reden tot klimaat optimisme zijn.