Progressieve mensen hebben nog altijd heimwee naar de Cubaanse revolutie, zo zien we ook terug in de VPRO reportage “de Prooi” van Bram Vermeulen. Een revolutie met als achtergrond een prachtig romantisch tropisch droomeiland met palmbomen, goudgele stranden en blauwe luchten waar vriendelijke, mooie mensen van allerlei kleur wonen waaronder ook afstammelingen van de Afrikaanse slaven die op de tabaks- en suikerriet-plantages hebben gewerkt.
Mijn generatie, tegenwoordig ‘boomers’ genoemd, was er zo weg van dat de ene na de andere linkse intellectueel en journalist naar het eiland afreisde om met eigen ogen de geboorte van de nieuwe revolutionaire mens te aanschouwen. Na de Franse revolutie van Robespierre, de Russische van Lenin en de Chinese van Mao laaide met de Cubaanse revolutie opnieuw de hoop op dat de droom van vrijheid, gelijkheid en broederschap bewaarheid zou worden.
De progressieve schrijver Harry Mulisch deed er indertijd opgewonden verslag van in zijn boek “Het Woord bij de Daad”. Het roemruchte Franse vriendenpaar, de schrijfster Simone de Beauvoir en de filosoof Jean PaulSartre vereerden het eiland met een geruchtmakend bezoek. Hun voorbeeld werd gevolgd door schrijvers, journalisten en academici uit de hele Westerse wereld.
De aantrekkingskracht van de revolutie zat hem niet alleen in de charismatische figuur van Fidel Castro, een held waar jongens en meisjes van kunnen dromen, of het decor van palmen en tropische stranden maar ook in de heldhaftige confrontatie met Amerika als een kapitalistische wereldmacht en is volgens de klassieke leer van Marx armoede in de wereld niet ook de schuld van het kapitaal? Vooral dat legitimeerde de revolutie en niet of het democratisch is of niet. Zie de in Nederland gecomponeerde en geschreven opera “Reconstruction” (zie bovenaan de blog).
Dat verzet tegen Amerika als het land van het Kapitaal was voor deze bewonderaars veel belangrijker dan het democratische manco van Cuba. Dat werd Fidel maar wat al te graag vergeven. Bram is een erfgenaam van deze opvatting. Hij heeft meer oog voor de rol van Amerika op Cuba dan de communistische dictatuur met zijn verantwoordelijkheid voor de armoede, het verval en de ellende op het eiland.
Ontegenzeggelijk is de rol van Amerika op Cuba sinds zijn onafhankelijkheid in 1902 altijd groot geweest, maar is het daarmee ook verantwoordelijk voor alle ellende en de communistische dictatuur? Hadden Fidel Castro, zijn broer en legerleider Raoul en hun kameraden niet van meet af aan het plan om een communistische dictatuur te vestigen?
Dezelfde vraag deed zich goed 20 jaar later voor met de overwinning van de Sandinistische revolutie op dictator Somoza (1979). Ook dat was een revolutie tegen een door Amerika gesteunde dictator onder leiding van een charismatische Daniel Ortega.
Net als indertijd Fidel Castro op Cuba zette Daniel Ortega samen met zijn broer en legerleider Humberto alle stukken klaar om van zijn land een communistische dictatuur te maken. En net als toen hadden westerse linkse journalisten, politici en intellectuelen het volste vertrouwen in de goede bedoelingen van Ortega en zijn kameraden. c.s.
Zijn anti-democratische opstelling en maatregelen (inperking van vakbondsvrijheid en vrijheid van meningsuiting) werden net als bij Fidel Castro vergoeilijkt als schoonheidsfoutjes terwijl je met het blote oog kon zien dat het fout ging. Fidel Castro is uiteindelijk als een levenslange dictator gestorven. Het valt te vrezen dat Daniel Ortega net als Fidel Castro, bij leven al zijn grote voorbeeld, ook als dictator zal sterven.

Iedere revolutie begint met goede bedoelingen. Helaas vervalt menig revolutionair daarna snel in dezelfde fouten die hij/zij bestreed. Voor Che heb ik altijd een boontje gehad (en ja, hij was geen lieverdje).
BeantwoordenVerwijderenHij executeerde zonder vorm van proces mensen die tegen de revolutie waren.
BeantwoordenVerwijderen