105. KLIMAAT ZIN EN ONZIN. NEDERLAND PAS NA 2050 EEN FIJN LAND?

 

Dit plaatje laat zien hoe de gemeente Ronde Venen plannen maakt om in 2040 een klimaatneutrale gemeente te zijn. Dit illustreert meteen aardig het extreme plandenken wat zich van Nederland meester maakt. Nu maar hopen dat er niks tussen komt want in 17 jaar kan veel gebeuren. Dat hebben de COVID pandemie en de oorlog in Oekraïne wel bewezen.

Pieter Boot, voormalig sectorhoofd klimaat, lucht en energie bij het Planbureau voor de Leefomgeving (Nederland wordt langzaam aan een complete planeconomie) kondigt een paradijselijk Nederland aan voor 2050 tenminste als het dan klimaatneutraal is. "Dan wordt Nederland een fijn land. Met schone industrie, schone auto’s, zonder luchtvervuiling. Wie wil er niet in zo’n land wonen?” (EW 15 april 2023)

Alsof Nederland niet nu al een fijn land is! Waarom denk je dat zoveel toeristen en migranten uit den verre vreemde hier naar toe komen?

“Nederland staat met een gemiddeld netto-vermogen van bijna 129.000 euro per persoon op de vierde plek in de ranglijst van rijkste landen ter wereld." , aldus de NOS.

“Nederland staat op de vijfde plaats van de jaarlijkse lijst van gelukkige landen. Voor de zesde keer op rij is Finland volgens het World Happiness Report 2023 het land met de gelukkigste bevolking ter wereld.”, aldus RTL nieuws.

Nederlandse lucht en water is schoner dan 50 jaar geleden. De natuur floreert dat het een lieve lust is.

Klimaatneutraal is sowieso een raar woord. Volgens de KNMI kan het niet eens: “Het klimaat is het gemiddelde weer over een bepaalde periode. Een klimaat is niet stabiel, het kan door natuurlijke en menselijke invloeden veranderen.”, aldus het KNMI. Klimaat is gemiddeld weer dat niet stabiel is.

Maar Boot bedoeld met klimaatneutraal natuurlijk dat er geen CO2 uitstoot meer zal zijn zodat de opwarming van de aarde stopt. Waarom zegt hij dat niet? Klinkt neutraal beter ook al is het misleidend?

Zal er ooit geen CO2 uitstoot meer zijn? Ook dat weet Boot niet. Dat hoopt hij maar niemand die het weet.

Ik denk niet dat China, India en de armere Derde Wereld landen voor 2050 veranderd zijn in electrieke paradijzen. Iedereen weet heel goed dat die hebben nog heel lang fossiele energie nodig om uit de armoede te komen. 

Is dat erg? Volgens de cijfers voorlopig niet. Tot nu toe wijzen temperatuurmetingen niet uit dat de opwarming boven de 1,5°Celsius uit zal komen wat progressieve kranten ook mogen beweren. (zie kantlijn van de blog)

En voorlopig komt er alleen maar meer CO2 bij in de atmosfeer. (zie kantlijn blog) Wat trouwens helpt om de aarde te vergroenen! Zie NASA website en "Het mag hardop gezegd worden de aarde wordt groener."

90. HET KAN VRIEZEN.HET KAN DOOIEN. WARME WINTERDAGEN

 

Niks is zo verontrustend geworden als het weer. Voor de klimaatcrisis haalde je je schouders op als het regende, te warm was of het onverwacht sneeuwde. Nu wordt elke statistisch ongebruikelijke temperatuur of afwijkend weertype van wat normaal heet te zijn, ingeschaald als bewijs dat we op weg zijn naar een levensgevaarlijke opwarming.  

Zo ging het dus ook met de onverwachte zachte winterdagen in de maand december. We werden overspoeld door het-zie-je-wel-het-gaat-fout-met-het-klimaat berichten. 

Helaas doet het KNMI daar aan mee. In plaats van de data in een minder alarmerend perspectief te plaatsen, jagen zij de onrust aan. Het klimaat is van een onvermijdelijke metgezel een vijand geworden waar we tegen moeten strijden. Dat hebben we zelf gedaan met onze CO2 uitstoot heet het en daarom moet het gas uitgebannen worden door elektrisch te gaan rijden, zonnepanelen op het dak te leggen en een hele mikmak aan andere maatregelen die groen is gaan heten. 


Maar waren die zachte winterdagen in december nu echt zo uitzonderlijk? Dat het allemaal wel meevalt, lees ik in de blog ‘Klimaatgek’.

In de grafiek hier boven staat de zwarte lijn voor wat als normaal wordt beschouwd in de betreffende periode.  

“Heel fraai is de temperatuursprong halverwege december te zien. Op 31 december lag de temperatuur 10,4 graden boven normaal, een opvallende hoge temperatuur dus. Maar laten we door al die opwarmingsverhalen het ijspretweer van de eerste paar weken van december niet vergeten, met in De Bilt op 13 en 17 december zelfs twee ijsdagen (max. temperatuur onder 0 °C). Op 13 december lag de Tg (gemiddelde temperatuur) zelfs 8,5 graden onder normaal. Overigens gebeurt het niet vaak dat de dagtemperatuur gelijk is aan normaal, in december j.l. was dat op slechts 1 dag het geval. Dus zo normaal is ‘normaal’ niet.” (Zie klimaatgek, fabels en feiten over het klimaat)
 

69. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. HITTEGOLVEN

 

Overgenomen van de website Climategate.nl

Er is een voor buitenstaanders merkwaardig debat aan de gang over hittegolven in Nederland. De vraag is hoeveel er geweest zijn sinds de metingen begonnen in 1901? Niet onaardig om te weten in een tijd waarin Nederland en de rest van Europa bijkans de hele zomer wordt lam gelegd wordt door de ene na de andere hittegolf.
Het debat is tussen het KNMI, een beslissende autoriteit in Nederland als het om weer en klimaat gaat, zoiets als de NASA op wereldschaal, en een aantal kritische rekenaars. De laatsten stellen (of is het verwijten?) dat het KNMI vroegere hittegolven heeft aangepast aan moderne criteria zodat er nu meer hittegolven lijken te zijn dan vroeger. Dat heet met een schone naam “homogenisatie”.

Het KNMI zegt daarover op haar website het volgende:

“Een temperatuurreeks noemen we homogeen wanneer de variaties daarin alleen het gevolg zijn van fluctuaties of veranderingen in weer en klimaat. In de praktijk hebben we te maken met veranderingen in de manier van meten of veranderde meetomstandigheden. Dit veroorzaakt kunstmatige breuken of trends (inhomogeniteiten) in een temperatuurreeks. Voorbeelden hiervan zijn: een verandering van thermometerhut, een verplaatsing van de metingen van een locatie in de stad naar een locatie buiten de stad of stedelijke bebouwing rondom een meetlocatie. Zonder correctie voor inhomogeniteiten laten de temperatuurreeksen mogelijk een onder- of overschatting zien van klimaatverandering. Daarom worden wereldwijd temperatuurreeksen gehomogeniseerd.” (website KNMI.nl)

Het doel van de homogenisatie is om een duidelijker beeld te krijgen van klimaatverandering. Daarmee raak je een gevoelig punt want er zijn wetenschappers die er aan gelegen is om kost wat kost te bewijzen dat het klimaat zo drastisch veranderd dat het een bedreiging wordt voor het voortbestaan van mens en wereld en er zijn wetenschappers die bezweren dat gezien de gegevens het allemaal wel meevalt.

Het KNMI is er alles aan gelegen om zo een homogenisatie zo zorgvuldig en transparant mogelijk door te voeren al is het maar om zijn wetenschappelijke status te bewijzen. Aangezien het maatwerk is op de vierkante millimeter en bovendien zeer gedetailleerd kunnen er altijd wetenschappelijke kanttekeningen bij geplaatst worden. En precies daar wringt de schoen. Is het wel zo zorgvuldig gedaan als het KNMI beweert temeer daar na de homogenisatie het aantal hittegolven voor 1950 aanzienlijk minder is geworden dan met de “oude” methode van metingen.

“De aanpassingen in de reeks van dagtemperaturen voor de KNMI-stations De Kooy (Den Helder), Eelde (Groningen), De Bilt, Vlissingen en Beek (Maastricht) heeft gevolgen voor het bepalen van de warmste en koudste dagen die er in Nederland zijn geweest. Hierdoor zijn de extremen soms aangepast. Voor het station De Bilt waren de benodigde temperatuurcorrecties op warme, zonnige zomerdagen het grootst. Dit heeft ertoe geleid dat een aantal hittegolven voor 1951 zijn komen te vervallen. Immers, juist tijdens hittegolven was de gemeten temperatuur in De Bilt aantoonbaar te hoog.” (website KNMI.nl)

Hebben de kritici gelijk dat het KNMI de hittegolven reeks vanaf 1901 tot 1950 onjuist heeft aangepast? Aan het eind van het kritische artikel “Reassessment of the homogenization of daily maximum temperatures in the Netherlands since 1901” van Frans Dijkstra, Rob de Vos, Jan Ruis & marcel Cork, gepubliceerd op de website Springer Link komen ze tot de conclusie dat de door het KNMI uitgevoerde homogenisatie opnieuw bekeken dient te worden. Helaas voor de critici weigert het KNMI in gesprek te gaan met zijn critici.

Dat is een zwaktebod van de zijde van het KNMI. Niet alleen omdat wetenschap betekent verantwoording afleggen maar ook omdat wetenschappelijke theorieën en modellen steeds meer politieke en maatschappelijke gevolgen hebben in de vorm van beleid en maatregelen. Daar is geld voor nodig en niet zo een beetje ook. Dat geld moet de belastingbetaler opbrengen. Dat betekent voor het KNMI een extra verantwoordelijkheid om wetenschappelijk zo verantwoord mogelijk te werk te gaan. 

(wordt vervolgd)

68. HET KAN VRIEZEN. HET KAN DOOIEN. DROOGTE IN NEDERLAND

 

Krijgen we in Nederland een net zo droog klimaat als in Togo? ( Foto: 2005)

Hoe zit dat met de hittegolf en de droogte? Als ik de groene volksmond mag geloven wordt dit voortaan normaal. Lange droge en hete zomers. Iemand die kranten leest, zegt me dat we in Nederland een woestijnklimaat gaan krijgen. Nee, zorgeloze zomers kun je voortaan wel op je buik schrijven. Het wordt voortaan kommer en kwel of toch niet?

Ik lees op de website van het KNMI, een onverdachte bron als het gaat om klimaatdrama, dat het voorlopig nog wel meevalt met de droogte in ons land. Het is pure pech dat we drie droge zomers achter elkaar hebben. Er zit geen systeem in, het is toeval. Net zoiets als dat je drie keer op een rij de staatsloterij kunt winnen. Het gebeurt zelden maar het kan wel.

“Echter, vanuit meteorologisch oogpunt zijn het in feite losse gebeurtenissen. De tussenliggende herfst en winter zijn qua neerslag normaal, maar dit neerslagoverschot is niet voldoende om de watervoorraden in de bodem volledig aan te vullen. We hebben in het onderzoek geen aanwijzingen kunnen vinden voor verhoogde kansen op een meteorologische droogte in jaar twee, nadat er een eerste zomer van droogte heeft plaatsgevonden. De droogte van 2019 volgend op die van 2018 was dus gewoon pech. “ (website KNMI)
 

Maar de KNMI zou de KNMI niet zijn zonder een cryptische opmerking over de klimaatverandering.

 “Kijken we verder vooruit, dan zien we dat klimaatverandering kan leiden tot een behoorlijke afname van zomerneerslag en een toename van verdamping. Dat maakt dat de kans op het voorkomen van een droogte in onze regio groter wordt. Wanneer die basiskans groter wordt, wordt ook de kans op twee opeenvolgende droge zomers groter (figuur 2). Daardoor neemt de kans op meerjarige hydrologische droogte dus ook toe. Vanuit dat perspectief is er dus wél een meteorologisch proces dat leidt tot meerjarige droogtes, en kunnen we in de toekomst wellicht niet meer spreken van pech.“ (idem website KNMI)

Let op de woorden “kan leiden” en dat “de kans op het voorkomen van een droogte in onze regio toch groter wordt”. Als oerdegelijke Hollander zou ik willen stellen dat we ons als de donder moeten voorbereiden op een woestijnklimaat want die CO2 houden we niet tegen of toch wel?

(wordt vervolgd)
 

DE BELACHELIJKE HITTE

 

Op deze NASA kaart is aardig te zien hoe zich een gordel van hitte zich uitstrekt over de Noordelijk halfrond van de aardbol, in landen gelegen dicht bij de evenaar. Daar ergens boven Frankrijk, nauwelijks zichtbaar op de aardbol, ligt het piepkleine landje Nederland waar ze beweren last te hebben van de hitte, van een hitte zo gevaarlijk dat we als de weerlicht onze huizen moeten aanpassen aldus alweer een deskundige.

Het is heet vandaag. Misschien wordt het wel veertig graden. Als je het KNMI, de deskundigen en de media en vooral het NOS journaal moet geloven is het levensbedreigend. De Telegraaf, de enige echte volkskrant, die andere heeft de naam maar is een krant van en voor intellectuelen, waarschuwt er al bijna een week voor. Tussen de scheidingen door van het sterrendom, het grote geluk van andere sterren, stomme en domme ongelukken wordt de hitte met vette letters aangekondigd. De hitte komt eraan.

Al met al wordt het twee dagen warm en dan koelt het weer af, dus het valt mee. Of nee, toch niet. We krijgen hier vaker mee te maken zo beweren deskundigen. Alsof hete dagen iets nieuws zijn, maar ja de nieuwe generatie deskundigen heeft nog maar weinig meegemaakt. En geloof het of niet maar er zijn deskundigen die daar anders over denken maar daar hebben de media geen tijd voor.

Hitte is dus het gevolg van klimaatverandering. Alsof klimaat niet altijd verandert. Ik weet het wel, ze bedoelen de door mensen veroorzaakte klimaatverandering. Sinds het VN klimaatpanel is er de eeuwige “natuurlijke” verandering en de door onszelf veroorzaakte verandering. De uitstoot van CO2 door het Grootkapitaal zoals Shell, Albert Heijn en andere schurken die winst maken.

Als de hitte zo erg is wat doen dan al die mensen in steden gelegen in tropische landen? In Ouagadougou, Jakarta, Kinshasa, Caracas, Bangkok is het bijna rond het jaar door heet. Verhelderend is het kaartje hierboven waarop je de gordel van hitte op het noordelijk halfrond ziet. Europa krijgt een heel klein stukje van die hitte toebedeeld. Is dat zo abnormaal?

De mensen in de hitte gordel wonen en werken daar. Worden die ook om de oren geslagen met code geel en rood tot ze groen en geel zien? Ik bedoel, het is toch niet meer normaal zoals hier zulke eenvoudige zaken als een paar hete zomerse dagen opgeblazen worden tot zo ongeveer een nationale ramp?

Als dat niet normaal is wat is er dan aan de hand in ons land? Een teveel aan deskundigen en praattafels die allemaal maar wat lullen om hun baan te rechtvaardigen of gewoon eigenlijk te dom zijn om verder te kijken dan hun neus lang is?  Of blazen we uit verveling elke rimpeling in ons leven op tot een pseudo-gevaarlijk avontuur? Een mens moet toch wat meemaken in zijn  leven? Een hittegolf is dan mooi meegenomen.
 

33. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. ENERGIE ARMOEDE (Global Warming Skepticims for Busy People 2)

 

Demonstratie tegen klimaat ontkenners met een oproep om ze buiten de wetenschap te plaatsen en het wetenschappelijk museum. De demonstratie is gesponsord door Greenpeace (bron: Website Greenpeace)

Hieronder deel 2 van een beschrijving van het boek 'Global Warming Skepticism for Busy People' van voormalig NASA medewerker en klimatoloog Roy Spencer op Amazon. com.

"Bij nader onderzoek blijkt dat de meme "97% van de klimaatwetenschappers het eens is" onnauwkeurig, misleidend en nutteloos is voor besluitvorming; menselijke oorzaak van opwarming wordt eenvoudig aangenomen door de overgrote meerderheid van klimaatonderzoekers. In tegenstelling tot wat velen hebben geleerd, zijn er geen duidelijke veranderingen geweest in zwaar weer, waaronder orkanen, tornado's, droogtes of overstromingen. Ondanks een actief seizoen van natuurbranden in 2018, zijn natuurbranden op de lange termijn afgenomen, hoewel dat kan veranderen als er geen goed bosbeheer is.

Proxy-bewijs van veranderingen in temperatuur en Arctisch zee-ijs in het verleden suggereert dat opwarming en afname van het zee-ijs in de afgelopen 50 jaar niet ongebruikelijk is, en gedeeltelijk of zelfs grotendeels natuurlijk. De Antarctische ijskap stort niet in, maar blijft stabiel. De menselijke component van zeespiegelstijging blijkt hoogstens slechts 1 inch per 30 jaar te zijn (25% van de waargenomen stijging); en het laatste bewijs is dat meer CO2 opgelost in oceaanwater goed is voor het leven in zee, niet schadelijk.

Toegegeven, de aanhoudende uitstoot van CO2 door de verbranding van fossiele brandstoffen zal naar verwachting een deel van onze recente opwarming veroorzaken (en waarschijnlijk hebben veroorzaakt). Maar de Overeenkomst van Parijs, zelfs als deze wordt verlengd tot het einde van de 21e eeuw, zal geen meetbaar effect hebben op de temperatuur op aarde, omdat de regeringen van de wereld beseffen dat de mensheid de komende decennia afhankelijk zal zijn van fossiele brandstoffen.

Ondanks nieuwsberichten en verklaringen van politici, zijn internationale afspraken om de CO2-uitstoot te verminderen allemaal economische pijn zonder waarneembare klimaatwinst. Wat door de overheid opgelegde afhankelijkheid van dure en onpraktische energiebronnen zal doen, is de energiearmoede vergroten, en armoede is dodelijk. Dit nadeel van illusoire inspanningen om "de aarde te redden" wordt al ervaren in het VK en elders.

Als mensen zich oprecht zorgen maken over het welzijn van de mensheid, moeten ze alarmisme over de opwarming van de aarde afwijzen. In termen van milieuregelgeving zal het eindresultaat van de Endangerment Finding van de Amerikaanse EPA een verminderde welvaart voor iedereen zijn en klimaatwinst voor niemand. Het goede nieuws is dat er geen wereldwijde opwarmingscrisis is, en dit boek zal burgers informeren en regeringen helpen beslissingen te nemen die de meeste mensen ten goede komen en de minste schade berokkenen."

Het aardige is dat de Nederlandse metingen gelijk lopen met die van Roy Spencer. Volgens het KNMI is Nederland de afgelopen honderd jaar de temperatuur gemiddeld met 0,015°C per jaar gestegen wat overeen komt met 1,5°C per eeuw. of 0,15 per tien jaar. Spencer’s satellietmetingen komen uit op een lineaire opwarmingstrend sinds januari 1979 op een opwarming van 0,14 per tien jaar. Tot nu toe is er geen sprake van versnelling van de opwarming gemeten ondanks dat de hoeveelheid CO2 de afgelopen jaren alleen maar is toegenomen. 

Zijn globale satellietmetingen die hij maandelijkse publiceert op zijn website wijzen in dezelfde richting van een gestage opwarming die niet alarmerend is: The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.14 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land). Zie de tot en met november dit jaar bijgewerkte grafiek naast de blog.

(wordt vervolgd)