vrijdag 17 januari 2025

MEXICAANSE VERTELLINGEN 22. DIEGO GAAT TERUG

Pancho Villa liep met zijn Amerikaanse Dodge in een hinderlaag gelegd door de vele vijanden die hij in de loop van de revolutie gemaakt had.


Bij David komt de moord op zijn vroegere generaal harder aan dan bij Diego. Onbegrijpelijk dat dit gebeurt. Alsof de moord op Zapata al niet erg genoeg was. Vanwaar deze misdadige moord? Villa had de vrede getekend en leidde een rustig leven in Chihuahua. Waarom deze wraakactie, want iets anders kun je het niet noemen. Een persoonlijk wraakactie, de vereffening van openstaande rekeningen?  Villa was politiek toch ongevaarlijk geworden?


De moord legt een nieuwe bloederige smet op de revolutie en het land. Een smet die niet zo maar gewist kan worden uit de geschiedenis, net zo min als de raadselachtige dood van de Azteekse koning Moctezuma. Het lijkt erop dat de geschiedenis van zijn land niet anders kan worden geschreven dan in bloed.


Wat in zijn geest nog rest van zijn geloof in de revolutie spoelt hij weg met pulque, tequila en vrouwen. De schilderkunst interesseert hem niet meer. Waarom nog schilderen als de toekomst van zijn land en volk in bloed wordt gesmoord? Voor wie moet hij nog schilderen en waarover als de revolutie op de vuilnisbelt van de geschiedenis terecht is gekomen? Er is zelfs geen hoop meer op een toekomst.


Bij Diego dringt met de verraderlijke moord op zijn voormalige generaal, het besef van de dood binnen, zijn eigen dood. Misschien ben ik wel aan de dood ontsnapt door op het hoogtepunt van de revolutie, de intocht in Mexico-stad, uit de revolutie te stappen. Hij had zijn les toen geleerd. Vrijheid ben je zelf, een andere vrijheid bestaat niet. Met een beetje geluk ben je ook zelf je lot. 


Hij besluit naar zijn dorp terug te gaan. Daar kan hij proberen opnieuw beginnen. Misschien kan hij zich daar bevrijden van de teleurstellingen in de revolutie? De smaak, de geuren en kleuren van zijn jeugd en jongelingsjaren kunnen hem wellicht het elan geven om opnieuw zijn lot te bepalen? 


De weg terug begint als een weg van herkenning. Eenmaal aangekomen in zijn dorp, ziet hij hoe weinig er veranderd is. Terwijl hij een tumultueus leven heeft geleid, is zijn dorp een toonbeeld van rust en eenvoud gebleven. Het ligt nog steeds ingetogen en in zichzelf gekeerd langs de weg, tussen de bergen en de verlaten haciënda.


De enige verandering is dat iedereen een paar jaar ouder is geworden. Ze wonen nog steeds met vrouw en kind in hun kleine, bescheiden, eigenhandig gebouwde woningen. Ze gaan nog altijd ’s morgens bij zonsopgang naar hun akkers om er maïs of bonen te zaaien. Ze eten elke dag tortilla met bonen. Ze drinken bij het vallen van de avond pulque. Ze vrijen in de warme nachten op hun eenvoudige bed. Het leven en het lot gaan er hand in hand in hand totdat de dood erop volgt. 


Zijn ziel komt tot rust. Daarginds heeft de revolutie gefaald, hier gaat het leven door alsof er niets is gebeurd. Misschien is dit wel de waarheid, denkt Diego, het leven is niet meer dan een aaneenschakeling van geluk en verdriet in de kleine cirkel van zijn dorp. Meer is er niet en voor de meesten hoeft er ook niet meer te zijn. Ze hebben aan het leven dat ze leiden hun handen vol. 


Het is alsof er een zware last van zijn schouders valt. Diego ziet dat de waarheid van het leven zit in de verse tortilla van de ochtend, in de hete koffie, de opgroeiende maïs, het werk op het land, de zorg voor de paarden en de koeien, de zon die elke ochtend opkomt of de regen die de dorst van het land lest. 


donderdag 16 januari 2025

DE PRENTEN VAN JAN BERVOETS

Jan Bervoets, "De Wereld Rondom mij", 165x223 cm, bijgeschilderde ets 2024


Is de Antwerpse kunstenaar Fred Bervoets (1942) een eigentijdse Jeroen Bosch of Bruegel? Ik kwam op het idee toen ik bovenstaand werk zag in een email van de Antwerpse kunstgalerie De Zwarte Panter. Dankzij deze galerie ken ik het werk van Bervoets al dertig jaar. 

Bervoets is geen onbekende in het Vlaamse kunstland. Hij is zoals dat heet een erkend kunstenaar sinds hij studeerde aan de Koninklijke Academie Schone Kunsten en het Hoger Instituut voor Schone Kunsten in Antwerpen. Maar een erkend kunstenaar hoef je nog niet altijd te begrijpen. 


Het raadselachtige schilderij "De Tuin der Lusten" van Jeroen Bosch, te zien in El Prado in Madrid, is een verbeelding van de lust als een van de belangrijkste oorzaken van goed en kwaad in de wereld. Middenpaneel van een drieluik (220x389 cm), 1480-1490

Dat hij een geëngageerd kunstenaar is, dat was me al meteen duidelijk vanaf zijn eerste werken net als zijn Vlaamse inslag. Vlamingen hebben meer gevoel voor het absurde dan Nederlanders. Kijk maar naar Margritte, Ensor, Delvaux en Broodthaers. Wat wil je ook. Vlaanderen is een land in het voorgeborchte. Het bestaat en bestaat niet. Het bestaat als deel van België waar het eigenlijk geen deel van wil zijn. Het absurde krijgen de Vlamingen dan ook met de paplepel ingegoten.


België is van oorsprong een tussen het wal en schip geraakt land,  het resultaat van oorlogen tussen de Spaanse en Franse heersers met de daar tussendoor de Protestantse troepen uit het noorden. De Vlamingen bleven verweesd achter totdat ze onder leiding van een Brusselse elite werden meegenomen in het avontuur van de onafhankelijkheid samen met Franstaligen. Dat avontuur is nog niet ten einde zo dat al ooit tot een einde komt.


Vlaamse kunstenaars zijn net zo barok als hun taal. Ze zeggen de dingen treffend zodat de woorden hun glans en betekenis houden. Ze spreken met zachtheid, zonder overdaad aan woorden. Het Vlaamse gevoel voor absurditeit is van een barokke overdaad en tegelijk eenvoudig. 


'Luxuria" (De Wellust, uit "De Zeven Hoofdzonden"), Pieter van der Heyden naar Pieter Bruegel, 1558


Kijk maar eens naar het werk van zo uiteenlopende Vlaamse kunstenaars als Panamarenko, Marcel Broodthaers, Kamagurka en dus ook Fred Bervoets. Bervoets is de voortzetting van de schildertraditie die we kennen van de Bosschenaar Jeroen Bosch (1415-1516), de Bredase Brusselaar Pieter Brueghel de Oude (1525/1530- 1569) en Ensor (1860-1949), de kunstenaar uit Oostende.


James Ensor. 'De intrede van Christus in Brussel in 1889", 258x431 cm


Alle vier hebben ze gemeen dat ze het kwaad onder de mensen in beeld brengen. Brueghel sluit het meest aan bij Bosch omdat tussen hem en Bosch amper 100 jaar verschil zit. Ensor is 400 jaar later en Bervoets 500 jaar later. 


Zijn beeldtaal verschilt van Bosch, Brueghel en Ensor maar hun kijk op mens en maatschappij is hetzelfde. Het wordt tijd dat Bervoets ook in Nederland meer erkenning krijgt. Misschien iets voor het Noord Brabants museum als het museum voor kunst, geschiedenis en cultuur van Brabant? Per slot van rekening hebben we het hier over schilders uit de zuidelijke Nederlanden en daar hoort Den Bosch ook bij. Den Bosch is een cultureel gesproken een Vlaamse stad verdwaald in een protestants land.



woensdag 15 januari 2025

32. HOE ZIT DAT IN OSS? SP NAAR HOOGTEPUNT

Op deze grafiek is te zien dat bij de verkiezingen in 2002 de SP afdeling Oss de meeste zetels in de gemeenteraad heeft binnengehaald. Daarna gaat het bergafwaarts. Het aantal van 15 zetels wordt tot nu toe niet meer gehaald. Het CDA is sinds 1974 over zijn hoogtepunt heen, maar pas 20 jaar later wordt die partij door de SP ingehaald. De ontkerstening van de politiek in Oss heeft zijn beslag gekregen maar is Oss daardoor een socialistische stad geworden of zelfs maar een progressieve stad? Van de progressieve partijen PvdA en D66 had de SP nooit veel te vrezen. De politieke creativiteit van die partijen kan het niet winnen van die van de SP. Maar zoals is te zien in de grafiek doemt er een geducht concurrent op met de lokale partij VDG. Onder welke categorie moet die partij geschaard worden. Conservatief met een progressief randje, omgekeerd of populistisch anti-establishment. Voer voor politicologen.
 

We zijn beland bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2002. De grote vraag is wat de Osse kiezers gaan doen na “het verraad” van PvdA waardoor erfvijand CDA weer aan de macht is gekomen? Het wordt een daverende overwinning voor de SP met 38,4% van de stemmen ofwel 15 van de 35 raadszetels.


Is het CDA nu voorgoed verslagen? Nee, dat ook weer niet. Het CDA wordt met bijna 20% van de stemmen de tweede partij met 15 zetels in de gemeenteraad. De derde partij wordt de lokale partij ’Voor De Gemeenschap’ met ruim 13% of 5 zetels in de gemeenteraad. De VVD krijgt 4 zetels. De PvdA verliest 1 zetel waardoor je niet kunt zeggen dat de partij flink is afgestraft.  Groen Links en D66 behalen geen enkele zetel. De lokale partij ‘Beter Oss’ haalt 1 zetel.


“De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 20 november geven opnieuw winst voor de SP. 9 maal op rij is er winst geboekt, nog nooit vertoond. Het isoleren van de SP door de overige partijen is hen niet in dank afgenomen en de initiators van die actie worden dan ook gestraft. Een zo grote fractie als de SP mág je niet aan de kant zetten, hoe moeilijk samenwerking ook mag worden. Namens de SP worden drie wethouders benoemd: Jules Iding, Henk van Gerven en Chris Ermers. De nieuwe fractie bestaat uit een groot aantal oude rotten, maar deze keer is ook aan vernieuwing gedacht. Op de vijfde plaats, met veel voorkeurstemmen werd Mahmut Erciyas de eerste allochtoon in de Osse fractie. Daarnaast haalt Lilian Marijnissen voldoende voorkeurstemmen om een zetel af te dwingen, wat ze echter naliet. Omdat ze nog maar 17 jaar was, zou ze pas later geïnstalleerd worden. Dat gebeurde op 11 september 2003.” (Historie SP afdeling Oss)

Al voor de verkiezingen van 2002 voerde de SP actie tot behoud van het Sint Anna, ziekenhuis. Dit regionale ziekenhuis, dat is ontstaan uit de in 1876 begonnen ziekenzorg door de Zusters van Liefde van Tilburg, dreigt uit de stad te verdwijnen. Die zorg kreeg in 1913 gestalte in wat toen een echt ziekenhuis genoemd kan worden mede dankzij de schenking van Mejuffrouw Anna Petronella Vos de Wael.


In de loop der jaren wordt het ziekenhuis verbeterd. Nog geen 50 jaar later wordt het ziekenhuis aan de Begijnenstraat gesloopt en wordt een nieuw, aan de tijd aangepast ziekenhuis aan de zuidkant van Oss gebouwd. De Zusters van Liefde trekken zich in 1968 terug uit het bestuur. Ruim 40 jaar later dreigt het ziekenhuis Oss te verlaten.


De Raad van Bestuur van het ziekenhuis komt met het plan om de ziekenhuizen in Oss en Veghel te sluiten en ergens halverwege de twee plaatsen een nieuw ziekenhuis neer te zetten. 


“Als dat nieuws bekend wordt, reageren veel inwoners vol onbegrip. De SP pakt dat sentiment meteen op. Terwijl het stadsbestuur geen enkele reactie geeft op het voor de stad toch belangrijke besluit, start de SP een nieuw comité op: “Anna moet blijven”. Er wordt en pamflet gedrukt met “Tien redenen waarom Sint Anna is Oss moet blijven.” (blz. 469,Het Geheim van Oss)


Uit de brede samenstelling van het begeleidende comité van aanbeveling blijkt dat de SP in de loop der jaren van een actiepartij van de straat en de fabriek ook een bestuurderspartij is geworden met een breed draagvlak onder de bevolking. De actie brengt duizenden handtekeningen op mede dankzij de steun van Osse notabelen. Kan de SP met zijn overmacht in de gemeenteraad het Sint Anna ziekenhuis behouden voor de stad Oss en de regio?


dinsdag 14 januari 2025

DEEL 3. RUSSISCH KOLONIALISME, EEN GESPREK

 

De dissident advocaat Aleksej Navalny (1976-2014), vermoord in een Russische gevangenis, voerde oppositie voor een Rusland zonder Putin, voor een meer democratisch Rusland maar liet de koloniale verhoudingen in de Russische Federatie zo goed als onbesproken. Hij wilde geen oorlog met Oekraïne maar of hij zover ging te erkennen dat Oekraïne een zelfstandige buitenlandse politiek (NAVO en EU lidmaatschap) mag voeren, is niet duidelijk.

Imperiale Onschuld


In het boek “Imperial Innocence” onderzoek ik hoe de Russische staat het idee heeft gecreëerd dat haar rijk goed brengt, dat het een bevrijdend rijk is en dat het Russische volk martelaren zijn die zichzelf opofferen voor het welzijn van andere mensen. Dit archetype van Jezus Christus is cruciaal voor de Russische identiteit.


Toen Ilya Yashin (Russische oppositieactivist die werd vrijgelaten in de recente gevangenenruil tussen Oost en West) kritiek kreeg omdat hij terug wilde naar de gevangenis en het Oekraïense lijden niet noemde, schreef de Russische journaliste (Yulia) Latynina op sociale media: 'die critici zijn gewoon jaloers op je omdat je de kans hebt gehad om aan een kruis te hangen.' Dus ze zei in feite dat ze jaloers waren omdat (Yashin) even Jezus Christus mocht zijn. (Alexei) Navalny, (Vladimir) Kara-Murza en Yashin spelen allemaal volgens het handboek dat je als Rus presteert als je lijdt.


Imperiale onschuld is een zeer effectief instrument omdat veel Russen het hebben geïnternaliseerd. Als ik het heb over Russisch imperialisme of kolonialisme, nemen mensen het persoonlijk op en wordt een discussie over de misdaden tegen de menselijkheid die uit naam van dat rijk zijn gepleegd, extreem moeilijk. Het gesprek gaat over persoonlijke schuld, waarbij mensen vragen: 'Denk je dat ik een slecht persoon ben?' 


Maar het gaat niet om slechte of goede mensen; het gaat om het systeem dat de structuren en verhalen toestaat die op hun beurt deze misdaden mogelijk maken, en je moet er echt afstand van doen. Dit geloof in 'goede mensen' met een 'speciale ziel' verhindert veel Russen om de andere kant van het verhaal te erkennen.


Russische dissidenten


Een van de belangrijkste argumenten die Russische dissidenten naar voren brengen, is dat ze 'het goede' brengen aan andere volkeren, wat de noodzaak rechtvaardigt om het rijk te behouden. Ik noem ze geen oppositie, omdat we niet weten of ze überhaupt als oppositie zouden worden gekozen als ze de kans zouden krijgen.


Als we het hebben over de 'Russische oppositie', negeren we vaak de oppositie van nationale republieken zoals de Basjkieren, Tataren, Itsjkeriërs (Tsjetsjenen) en anderen. Zij vormen de meerderheid van de oppositie en zij steunen de dekolonisatie, terwijl slechts een kleine Russische minderheid zich ertegen verzet omdat ze hun privileges willen behouden. 


Ze leven heel goed, reizen de wereld rond en vertegenwoordigen een groot rijk. Je hoeft Poetin alleen maar op YouTube te bekritiseren en je bent welkom in Washington, Londen of Berlijn. Het is een comfortabele positie om in te zitten. Het niveau van racisme en xenofobie is zo hoog dat (Russische dissidenten) weigeren om in contact te komen met of zelfs maar te spreken over mensen uit nationale republieken, in feite proberen ze hen met deze houding uit te wissen. Dit is een bewuste strategie.


Omdat (Russische dissidenten) worden geaccepteerd als legitieme oppositieleiders in het Westen, voelen ze zich gerechtigd om namens Tsjetsjenen, Tataren, Kalmukken en Sacha te spreken — groepen die niet willen dat (de Russische dissidenten) namens hen spreken. Onlangs stelden drie Russische geleerden uit de metropoolregio, die nu in het Westen wonen, een nieuwe Russische grondwet voor. Ze stelden voor om de nationale republieken te elimineren en nieuwe soorten kiezers in Rusland te creëren, zonder zelfs maar aan vertegenwoordigers van deze republieken te vragen of ze (deze instellingen) nog steeds wilden laten bestaan.


Na Putin?


Ik geloof dat het Russische kolonialisme en de Russische koloniale identiteit niet hervormbaar zijn, net zoals het communisme dat niet was. Er zijn bijna drie jaar verstreken (sinds de grootschalige invasie van Oekraïne) en we hebben nog steeds geen stappenplan gezien van Russische intellectuelen over hoe we het Russische kolonialisme opnieuw moeten doordenken. Niemand wil er echt over praten. Als de gruwelijke beelden van Mariupol en Bucha geen ontwaking hebben veroorzaakt, zal niets dat doen.


Maar nogmaals, als we aan Rusland denken, mogen we de nationale republieken niet over het hoofd zien, omdat hun situatie heel anders is. Nationale ontwaking vindt daar snel plaats omdat hun bevolking in veel grotere aantallen sterft dan stedelijke Russen die niet zozeer door de oorlog zijn getroffen. Veel mensen in de nationale republieken voelen de pijn van Oekraïners, omdat hun voorouders precies hetzelfde hebben meegemaakt als Oekraïners vandaag de dag.


Er vindt een enorme politieke verandering plaats (in Rusland), maar die komt niet van de kolonisten, maar van de nationale republieken. Of ze zullen slagen in hun streven naar onafhankelijkheid, weten we niet. Maar de nationale ontwaking is er, en die is heel belangrijk. Ik denk dat zij de enige hoop zijn.


Het lijkt erop dat er een punt van geen terugkeer is bereikt. In de nationale republieken ontstaat een kritische massa die weigeren terug te keren en niet langer in beloften geloven. We bevinden ons op een historisch moment; de mythe van het Russische Rijk en zijn grootsheid is gestorven en zal niet snel weer tot leven worden gewekt.


Deel 1 en 2 van dit gesprek zijn verschenen op 8 en 9 januari.


Het hele interview  is verschenen in The Kyiv Independent, 11 december 2024




vrijdag 10 januari 2025

MEXICAANSE VERTELLINGEN 21. HET VERRAAD

In 1915 vindt in het residentieel paleis in Mexico-stad de historische ontmoeting plaats tussen de Noordelijke revolutionaire leider Pancho Villa, links gezeten op de presidentiële troon, en de Zuidelijke revolutionaire leider Emiliano Zapata, rechts van Villa met de typische Mexicaanse sombrero op zijn knie. beiden waren op het toppunt van hun macht en hadden toen elk voor zich het presidentschap op kunnen eisen. Wat ze niet deden en niet wilden.


Terwijl Diego zich met de fotografie bezig houdt en David zijn schilderwerk nieuw leven inblaast, strandt de revolutie in  samenzwering en bloed. Wanneer hij hoort van de moordaanslag op zijn vroegere generaal Pancho Villa, vraagt Diego zich af of Villa rekening heeft gehouden met zo een dood?


Emiliano Zapata is al eerder vermoord. Er is altijd wel iemand die een rekening heeft te vereffenen, is het niet van hemzelf dan wel voor een ander. Dat zelfs generaals met hun voormalige tegenstander met moord afrekenen is een smet op de getekende vrede, op het gegeven woord. Als presidenten en generaal geen eergevoel hebben en ontrouw zijn aan hun woord, hoe moet de gewone Mexicaan dan trouw blijven aan de goede zaak? Zoveel vergoten bloed door verraad legt een zware hypotheek op de toekomst van het land.


Diego beseft dat hij het avontuur van de revolutie is ingestapt om vrij te zijn, om aan het lot in zijn dorp te ontsnappen en zijn eigen lot in handen te nemen. Met de dood hield hij toen geen rekening. Natuurlijk, hij kon sneuvelen maar dat risico was ondergeschikt aan de winst van de vrijheid. Bovendien vrijheid en dood liggen nu eenmaal dicht bij elkaar, zo weet hij als ervaren jager.


Wie vrij wil zijn moet de dood durven trotseren. Omgekeerd, wie bang is voor de dood zal niet vrij zijn, hij zal als slaaf sterven, slaaf van de dood. Wie kiest voor de vrijheid, zal als vrij man sterven.


Zapata en Villa zijn strijders die vrij wilden zijn maar geldt dat ook voor de andere revolutionaire politici en generaals? Was hun verlangen naar macht niet groter dan naar vrijheid? Of verwarden zij vrijheid met macht en vonden ze dat vrijheid zonder macht niet mogelijk is?


Zapata was het niet te doen om macht. Hij wilde geen president van Mexico worden, zelfs niet toen hij de kans had. Toen Pancho Villa hem in het presidentieel paleis uitdaagde op de presidentszetel te gaan zitten, Villa zelf zat er pontificaal op, wees hij dat af. Zapata vond dat macht corrumpeert. Villa blijkbaar ook want ze verlieten beiden het paleis zonder enige aanwijzing te geven dat ze op presidentiële macht uit waren.


Diego beseft nu pas dat Zapata en Villa net als hij dorpelingen waren die door omstandigheden verzeild waren geraakt in een revolutie. De een om de rechten van de boeren op hun grond te herstellen, het dorp zijn waardigheid terug te geven, de ander voor de waardigheid van zijn zuster en hemzelf tegenover de grootgrondbezitter die haar verkracht had.


Was hijzelf ook niet dorpeling gebleven, ondanks zijn kort avontuur in de revolutie? De revolutie heeft hem uit het dorp gehaald en tot op zekere hoogte vrijheid gegeven. Vrij man in Mexico-stad maar wat is dat? Is een stad niet ook een groot dorp, misschien wel een te groot dorp waar je in verloren raakt? 

donderdag 9 januari 2025

DEEL 2. RUSSISCH KOLONIALISME, EEN GESPREK

Putin is een conservatieve nationalist die het Russische koloniale imperium kost wat kost wil behouden.


Uithongering in Kazachstan en Oekraïne


De hongersnood van de jaren 30 is waarschijnlijk de belangrijkste historische gebeurtenis die ons (Oekraïne en Kazachstan) verenigde als koloniën van Rusland, samen met de trauma's die daarop volgden. Vervolgens werden begin jaren '90 zowel Oekraïne als Kazachstan door westerse landen onder druk gezet om hun nucleaire arsenalen op te geven.


Een ander aspect is dat bijna het hele Sovjet-nucleaire arsenaal in Kazachstan werd getest. Meer dan 400 kernbommen en raketten werden in Kazachstan tot ontploffing gebracht, wat gelijk staat aan het doorstaan ​​van meerdere nucleaire oorlogen.


Russificatie is een ander cruciaal onderdeel van de koloniale ervaring. In dit opzicht begrijpen wij (Oekraïners en Kazachen) elkaar heel goed. Andere Centraal-Aziatische landen hadden wat meer geluk, omdat zij de russificatie niet zo intens meemaakten als de Kazachen. De eliminatie van onze culturele elites, economische en politieke afhankelijkheid (van Rusland) en de vreugde van (het verkrijgen van) onafhankelijkheid waren erg vergelijkbaar, voor Oekraïne en Kazachstan.


Er zijn echter ook verschillen. Veel Oekraïners werden gedeporteerd naar Kazachstan, maar ze konden nog steeds genieten van een grotere sociale mobiliteit vergeleken met Kazachen, omdat de Sovjet-Unie een extreem racistische plek was. Als je 'meer blank' was, had je meer kansen op sociale mobiliteit.


De Russische wereld


Met de oorlogen in (de Tsjetsjeense Republiek) Itsjkerië promootte Poetin het idee om de 'meester des huizes' te zijn die de orde zou herstellen, net als Stalin. Hij verkocht deze visie aan de Russen door te zeggen: 'Jullie hoeven niets te doen; ik zal voor jullie zorgen. Ik zal de straten veilig maken, welvaart brengen en we zullen de koloniën blijven beroven — hun gas en olie afpakken — en ze zullen geen onafhankelijkheid willen.’


Dankzij Putin kunnen de Russen gewoon van het leven genieten — 'ze hoeven zich niet met politiek bezig te houden; je hoeft alleen maar een goed leven te hebben.' Mensen grepen deze kans, reisden de wereld rond en genoten van hun privileges, voornamelijk natuurlijk mensen uit de metropolen Moskou en Sint-Petersburg. Poetin liet nog ruimte voor kritiek, zodat hij kon zeggen dat Rusland geen totalitair regime was.


We richten ons vaak op de Russische dictatuur en het autoritarisme, maar het koloniale aspect van dit systeem wordt vaak over het hoofd gezien. Het gaat erom dat elke Rus zich superieur voelt aan niet-Russen. Daarom werd Poetin populair. 


De annexatie van de Krim versterkte, omdat het de Russen nog meer bevoorrecht liet voelen, waardoor ze zagen dat ze niet alleen geld en middelen van niet-Russen en andere republieken konden stelen, maar ook daadwerkelijk nieuwe gebieden konden veroveren.


Interview verschenen in The Kyiv Independent, 11 december 2024