WAAROM HEEFT DE PVDA DE VERZORGINGSSTAAT NIET GERED?

Foto Cartoon van petrus

Wat me verbaast is dat de PvdA niet op de eenvoudige en voor de hand liggende campagne slogan is gekomen “Wij hebben de verzorgingsstaat gered” in plaats van dat ze Nederland uit de crisis gered hebben. De eerste slogan is helder voor de klassieke sociaal-democratische achterban, de tweede niet omdat het niet over hen gaat maar over over Nederland met zijn banken (Wouter Bos), de multinationals, de economie met zijn steeds weer wisselende werkloosheidscijfers enz.

Hoe komt dit? Geloven ze er zelf niet meer in? Als dat zo is dan hebben de kiezers gelijk met te zeggen dat de PvdA de verzorgingsstaat samen met de rechtse VVD heeft afgebroken. De PvdA heeft ook niet de indruk weggenomen dat de verzorgingsstaat is uitgekleed om Nederland te redden. Integendeel, met de nadruk op het redden van Nederland heeft ze die indruk eerder versterkt.

Als de PvdA behoud van de verzorgingsstaat in deze tijd niet meer mogelijk acht dan moeten ze daar helder en duidelijk met hun kiezers over praten. Nu hing het in de lucht. Geert Wilders daarentegen wekte de indruk dat behoud van de verzorgingsstaat nog steeds mogelijk is. En als dat niet zo mocht zijn, dan wekt hij toch nog de indruk dat hij er voor wil vechten en dat is nog altijd meer dan wat de PvdA in zijn campagne te bieden had. 

Assher had meer weg van een spijtoptant uit het kabinet Rutte II die nu een herkansing wilde. Niet om de verzorgingsstaat opnieuw op poten te zetten maar hier en daar te repareren. Sorry, maar dat komt niet geloofwaardig over en dat is ook gebleken.  Beter ware geweest als hij zich geconcentreerd had op een campagne hoe de nieuwe verzorgingsstaat er uit zou moeten zien. Ook dat was niet gemakkelijk geweest, maar had wellicht tot behoud van meer zetels geleid dan de huidige 9.

Assher had het dus veel meer moeten hebben over beter beschermde pensioenen, meer baanzekerheid, meer woonzekerheid, meer zorgzekerheid enz. Hij had moeten vertellen hoe hij de nieuwe verzorgingsstaat te beschermen tegen nog meer liberalisme en liberalisering en vooral ook tegen de komst van grote aantallen asylzoekers, vluchtelingen en migranten. 

Zij doen immers ook een beroep op “onze verzorgingsstaat” en dat mag maar de PvdA kiezers mogen dan toch zeker ook wel weten wat er voor hen in zit? Minder verzorgingsstaat vanwege de komst van deze nieuwelingen of niet? De PvdA had zijn kiezers veel meer moeten gerust stellen over de ontwikkelingen in de verzorgingsstaat.

Het is een teken aan de wand dat de PvdA deze weg niet gekozen heeft. Of wordt de verzorgingsstaat helemaal niet bedreigd door globalisering, door Europa met zijn eeuwige onzekerheid rond de Euro en door de massale deelname van nieuwkomers? Als dat zo is dan had dat veel duidelijker aan de kiezers uitgelegd moeten worden. Nu kregen ze het gevoel, vals of niet, dat de verzorgingsstaat wel degelijk ten onder gaat aan migratie, globalisering en een kwakkelende Euro.

DE DAG DES OORDEELS

Foto Cartoon van petrus

Als ik Turk zou zijn dan zou ik me diep schamen voor zo een vuilbekkende premier als Erdogan, notabene over een land waar je al 400 jaar mee bevriend bent, dat je met patriot raketten hebt beschermd tegen je buurman Assad en waar zoveel Nederlanders op vakantie gaan. 

Ik zou ook bang zijn voor hem want je weet niet waar zijn machtshonger eindigt. Misschien wel met jou in de gevangenis? Ik zou boos zijn want met hij is hard bezig van Turkije opnieuw een arm Derde Wereld land te maken. Wie wil nog investeren in een politiek instabiel land dat als maar instabieler wordt vanwege het onvermogen van zijn president om van Turkije een land van alle Turken te maken, minderheden mee geteld?

Ik zou blij zijn als ik, van Turkse afkomst zijnde, in Nederland zou wonen. Natuurlijk ik zou wel eens gediscrimineerd en lullig behandeld worden maar ik heb wel een inkomen met of zonder werk, goede gezondheidszorg, een fatsoenlijk dak boven mijn hoofd, goed onderwijs voor mijn kinderen enz. Het is ook een betrouwbare, democratische en stabiele rechtsstaat.

Foto Cartoon van petrus

Gisteren was ook de Grote Dag van de Moeder van alle Debatten. Eindelijk de tot vervelens toe aangekondigde verbale tweestrijd tussen Rutte en Wilders. Ik heb niet gekeken. Ik ben uitgekeken op die twee baasjes. Zij zijn in de Nederlandse politiek een toneelstukje voor 2 Heren geworden zonder einde. Wilders begint daarin steeds meer op de stiefmoeder van Sneeuwwitje te lijken. Hij wil horen dat hij de grootste en slimste van het land is, maar de spiegel moet hem steeds vaker teleurstellen. Zijn boodschap wordt alsmaar ouder en versleten, net als hijzelf. 

Rutte probeert nog steeds de jonge hond uit te hangen, terwijl zijn kop ouder wordt. Dat is geen schande. Zo is het leven. Maar veel wijzer wordt je niet van hem. Rutte is een politieke kameleon die zich voortdurend aan zijn omgeving aanpast. Een populist light, om het netjes te zeggen. 

Foto Cartoon van petrus

Dan heb ik persoonlijk liever Buma, Pechtold of Klaver als premier. De laatste hangt ook de jonge hond uit maar nog in een waas van onschuld en naïviteit. Dat kan nog wat worden als hij zijn ambities leert intomen. Pechtold heeft de charme dat hij als ouwe rot in het vak nog altijd grote ogen van verbazing opzet over zoveel onredelijkheid in de politiek. Buma mag dan een stijve hark zijn, hij is bestuurlijk fatsoenlijk, heeft droge humor en zelfspot. Daar hou ik van.

petrus nelissen, "Ik hou van Holland" (uit de serie Vaderlandsliefde),
 olieverf op doek, 55x75 cm

Maar wat heb ik genoten van Freek, onze nationale nar met zijn TV show over politiek en verkiezingen. Een ouwe rot die met de tijd alleen maar beter wordt. Hij weet als geen ander te balanceren tussen humor en ernst, tussen grollen en diepzinnigheden. Een show met een enorme gelaagdheid. Het gaat over vriendschap en politiek, over vertrouwen en gebroken beloftes die als een boemerang terug komen (Molukkers en Groningers). Hij neemt het met een kindertekening van een molen op tegen autoriteit en gebrek aan verbeelding en visie. 

Hij rekent genadeloos -inhoudelijk én taalkundig - af met de onnozele brief van Rutte waarin hij alle Nederlanders van goede wil oproept normaal te doen. Natuurlijk kreeg Wilders er ook van langs met zijn beroerd slecht doordachte verkiezingsprogramma op een Aviertje. Bijkans werd Freek gek van de vraag hoe het mogelijk is dat anderhalf miljoen mensen straks op zo een onnozelaar met een geestelijke bagage van een minkukel, kunnen stemmen?

Dat nu is het mysterie van deze dag des oordeels. We weten niet waarom een kiezer stemt op wie hij stemt of waarom hij niet gaat stemmen. We kunnen niet in zijn ziel kijken en zijn gedachten niet lezen. We kunnen hem het hemd van zijn lijf vragen met Maurice de Hond, gespecialiseerde politicologen en piskijkers maar we zullen het nooit helemaal weten. De mens is een raadsel voor zichzelf en anderen en daar moeten we ons bij neerleggen. Mogen de goden Nederland op deze dag des oordeels ons land en alle volkeren gunstig gezind zijn.

MET BUMA NAAR EEN VASTE BAAN

Foto Cartoon van petrus

TIJD VOOR EEN NIEUWE PREMIER

Foto Catoon van petrus

Wie zijn er kandidaten voor het premierschap bij de aanstaande verkiezingen?

Wilders is nog steeds kandidaat nummer een ook al staat hij nu in de peilingen ietsjes lager dan Rutte. Maar aangezien geen enkele partij van betekenis met hem wil regeren is zijn kandidatuur voor het premierschap kansloos.

Rutte is in ieder geval een goede tweede en kan de komende dagen heel goed eerste worden, zeker nu Wilders in de peilingen onder hem is gezakt. Maar de mensen in het land zijn ook een beetje uitgekeken op hem. Zijn lach is meer een grijnslach geworden. Natuurlijk, de economie draait weer, er is weer werk en geld maar dat is lang niet genoeg en daar heeft Supermanager Rutte geen oog voor en geen voeling mee: gelukkig zijn doe je maar thuis, niet in de politiek en de maatschappij.

De rijzende ster in de peilingen is Buma. Hij begint aan de ene kant Rutte en Wilders te benaderen en aan de andere kant Pechtold en Klaver achter zich te laten. Buma heeft kansen om de gelijke van Rutte of zelfs nummer een te worden. Hij leidt de enige echte volkspartij die het in de volle breedte, in stad, provincie en dorp kan opnemen tegen populist Wilders en de ontspoorde rechts-liberale Rutte. Zijn boodschap van fatsoen past hem naadloos.

Pechtold is in zekere zin een man van het midden, liberaal maar ook sociaal en vooral redelijk. Hij is tot op zekere hoogte premierabel. Hij solliciteert zelfs naar het premierschap. Helaas is het beroep van premier niet gebaseerd op de redelijkheid waarin hijzelf gelooft zoals toelatingscijfers, examens, toetsen, ervaring en deskundigheid. Het premierschap is de uitkomst van een machtsspel waar andere factoren dan redelijkheid een net zo grote of zelfs grotere rol spelen. Bovendien staat de individuele doodswens niet hoog op de politieke agenda van de gemiddelde Nederlander. Die heeft voorlopig andere zorgen.  

Klaver heeft met jeugdige overmoed zichzelf tot spelmaker voor een mogelijk centrum links of zelfs links kabinet gekroond. Maar hoe je ook rekent links blijft te klein voor het grote machtsspel. Zoals het er nu naar uitziet wordt zijn eigen partij mogelijk de vijfde of als de SP inloopt de zesde partij in aantal zetels. Ik geeft toe dat GroenLinks een bijwagen van een centrum links kabinet kan worden maar of Buma en/of Rutte daar zin in heeft?  Je haalt met Klaver natuurlijk wel praatjesmakers in huis met veel stedelijke bravoure maar weinig ervaring, veel revolutie maar weinig realiteitsbesef. Dat wordt praten als brugman in het torentje en daar zullen Buma en/of Rutte geen zin in hebben.

Komen we bij Roemer. Een vreselijk aardige Brabander, gezellig, fatsoenlijk, betrouwbaar en een negentiende eeuwse dromer. Hij is ernstig besmet met het linkse collectivisme als oplossing voor alle maatschappelijke kwalen. De winden uit het oosten in de vorige eeuw hebben ons verteld dat zulks niet werkt. Afgaande op de peilingen is hij net zo min als Klaver premierabel en zijn partij zal wel nooit bijwagen van welk kabinet dan ook worden.

Tot slot Asscher, de voormalige vice-premier van het Tweede kabinet Rutte. Hij wil dolgraag verder besturen maar de peilingen geven hem weinig kans om ook maar in de buurt van de chauffeur van de aanstaande kabinetsbus te komen. Daarvoor staat zijn partij veel te laag in de peilingen tenzij er een wonder gebeurd. Wat voor wonder? Geen idee. Asscher zelf is veel te veel een pratende en uitleggende doctorandus die menig partijgenoot mag bekoren maar niet de gemiddelde Nederlandse kiezer. Hij klampt zich vast aan zijn eigen vondsten ook als ze niet werken. Bovendien betaalt hij bij deze verkiezingen de prijs voor de strategische blunder van formaat van Samsom. Die besefte niet dat hij was gekozen om zijn kiezers te redden en niet met liberaal rechts het hele land op zijn  kop te zetten.

ANATOMIE DER NEDERLANDSE POLITIEK

"Anatomie van de Nederlandse identiteit", een foto cartoon van petrus met dank aan Rembrandt's "Anatomische les van Dokter Tulp".
De belangrijkste politieke leiders ontleden onder leiding van Sybrand Buma (helemaal rechts voor de nieuwelingen) de Nederlandse identiteit.
Voor de politiek geïnteresseerden volgen hier de namen van de poserende politici vanaf links naar rechts: Geert Wilders van de eenmanspartij PVV, Gert-Jan Segers van de Christenunie, Mark Rutte van de VVD en premier, Jesse Klaver van Groen Links (bijgenaamd de Jessias), Lodewijk Asscher van de PvdA en vice-premier, Emile Roemer van de SP, Alexander pechtol van D66 en hekkesluiter Sybrand Buma van het CDA.

Met de peilwijzer bij de hand (bijgewerkt tot 24 februari) ga ik eens kijken hoe het de partijen vergaat en welke regeringscoalities mogelijk zijn.

VVD en Wilders’ Eenmanspartij PVV zijn  in een nek aan nek race verwikkeld. Zij zitten tussen 23-28 zetels. Wilders hoeft geen campagne meer te voeren, dat doet de beveiligingsdienst van de politie samen met het Kabinet voor hem. Een beveiligingsbonus zou je kunnen zeggen, ware het niet dat het schandelijk is dat hij nog steeds beveiligd moet worden. Wie de grootste wordt van de twee valt moeilijk te zeggen. 

Als Wilders de grootste wordt staat hij er zo goed als alleen voor. Andere partijen van enige betekenis willen niet met hem samenwerken. Een stem op Wilders is dus een verloren stem voor de politieke macht. Het blijft natuurlijk wel een proteststem.

Op een wat lager niveau zijn ook twee partijen in een nek aan nek race verwikkeld. CDA en D66 zitten tussen de 16 en 19 zetels. Ze worden op de hielen gevolgd door Groen Links met tussen de 15 en 17 zetels.

Daaronder volgen PvdA en SP met tussen de 11 en 15 zetels. Daarna volgt 50+ met 7 tot 11 zetels, de Christen Unie met tussen de 5 en 7 zetels en als hekkensluiters zien we de twee hekkensluiters Staatkundig Gereformeerden en de Partij voor de Dieren.

foto cartoon van petrus

Kan uit deze verkiezingssoep een coalitie gebrouwen worden?

1. Een 4 partijen regeringscoalitie onder leiding van de VVD.

Wil de VVD weer regeren en haalt ze de voorspelde 27 zetels dan moet ze er nog 49 zetels bij versieren om aan de helft plus een van 76 zetels te komen. Met welke partijen kan dat? Het koppel CDA-D66 levert mogelijk 37 zetels op. Dan komen we op 64 zetels. Nog 12 te gaan? Wie oh wie moet die leveren? PvdA met 15 zetels? SP met 13 zetels of Groen Links met mogelijk 17 zetels? Voor elk van die 3 partijen zou een coalitie met de VVD wel eens politieke zelfmoord kunnen zijn.

2. Een 5 partijen regeringscoalitie onder leiding van de VVD.

We hebben gezien dat op basis van de huidige peilingen VVD, CDA en D66 samen aan 64 zetels komen. We zijn dus op zoek naar 12 zetels. Om politiek strategische redenen doen PvdA, SP en GL niet mee. Dan blijven als mogelijkheid over 50 Plus met 11 en de Christen Unie met 7. Dieren en Staatkundigen zouden in beginsel ook kunnen. Zo een coalitie is politiek gesproken geen prettig vooruitzicht. De regeerbaarheid van Nederland zal er niet groter op worden.

3. Een centrum-linkse  5 partijen coalitie

Zo een coalitie heeft als centrum CDA en D66 samen goed voor 37 zetels. de PvdA erbij maakt 52 zetels. We komen er dus nog 24 te kort. Groen Links erbij geeft 69 zetels. Nog steeds 7 zetels tekort. Wie volgt als coalitiepartner? SP, Christen Unie of 50 Plus? dat wordt dus een heel moeilijke klus. Alweer, de regeerbaarheid van Nederland wordt er niet beter op.

Wil Nederland nog bestuurbaar blijven, dan ligt een kiesdrempel voor de hand. Een mediadrempel is dan al een goed begin. Alleen leiders van grotere partijen worden nog voor publieke debatten in de media uitgenodigd. 

Als naar Duits voorbeeld er een wettelijke kiesdrempel van 5% wordt ingevoerd dan verdwijnen SGP, Dierenpartij, Denk en nog wat klein grut uit het vizier. Samen zijn die goed voor ongeveer 12 zetels. Die worden dan verdeeld over de andere partijen met als gevolg iets grotere partijen. Dat zou kunnen leiden tot in ieder geval een gemakkelijkere getalsmatige coalitievorming. Politiek blijft coalitievorming ook dan een heikele zaak want wie wil met wie, wie doet het meeste water bij de wijn en hoe groot is de regeergeilheid?

WORDT MARK RUTTE WEER PREMIER VAN NEDERLAND?

spotprent van petrus

OP WIE STEMMEN?

spotprent van petrus

Gisterenavond kwam mijn elektronisch stembiljet binnen. De bedoeling is om het uit te printen, de partij en kandidaat van die partij waar je op stemt aan te kruisen en in een enveloppe te doen waarop staat “Stembiljet”. Daarna deze gesloten enveloppe in een andere enveloppe doen en opsturen naar den Haag. Wij stemmers in het buitenland vallen namelijk onder de kieskring Den Haag. Daar vandaan ontvangen we ook alle instructies en benodigde enveloppen. Het is wat mij betreft in ieder geval goed georganiseerd.

Maar op wie en op welke partij ga ik nu stemmen? Mijn trouwe lezers hebben natuurlijk al het dikke vermoeden dat ik CDA zal stemmen. Dat is ook zo en wel op lijstaanvoerder Buma. Er zijn een paar redenen voor. Zo ben ik al jaren lid van die partij. Ik ben zelfs actief geweest in de afdeling Brussel. De laatste jaren kom ik niet meer op afdelingsvergaderingen maar ik blijf lid. Jongere mensen moeten nu maar het roer overnemen. Partijpolitiek heb ik mijn tijd wel gehad.

Ik beschouw de eerste negen partijen als serieuze partijen d.w.z. dat ze
niet alleen uit zijn op het behartigen van deelbelangen
maar ook bredere bestuurservaring hebben.
Vernieuwing is leuk maar in een moderne en komplekse maatschappij
als de onze kunnen we ons geen bestuurlijke puinhoop veroorloven.
De buitenstaander Trump in de VS is een aardig voorbeeld
van zo een puinhoop.

Als je lid bent van die partij, hoef je er niet persé op te stemmen. Je kunt bijvoorbeeld vinden dat je strategisch moet stemmen om erger te voorkomen. Veel mensen denken dat ze op de VVD moeten stemmen om zo te voorkomen dat Wilders met zijn eenmanspartij de grootste wordt. Ik doe dat niet. Ik stem op de partij en de persoon waarvan ik vind dat die het beste het landsbelang dienen zoals ik dat zie.

Ik loop ook nooit achter verkiezingsbeloften aan, zeker niet met geldelijke toezeggingen. Het is een vorm van omkoperij. In vroegere tijden boden kandidaten worsten, drank of geld aan. Meestal waren dat politici die eenmaal gekozen het minste belang stelden in de mensen die zich door zulke beloften lieten verleiden. Het is vandaag niet anders. Je hebt het gezien met Rutte. Hij werd premier maar was zijn belofte van een werknemersbonus van 1000 Euro alweer vergeten. Dat kan ook niet anders. De VVD is een partij voor de gegoeden: werkgevers, middenstand enz.

Dat brengt mij op het volgende punt. Ik ben een man van midden, het liefst een beetje links van het midden. Daarom ben ik in een ver verleden lid en actief geweest van de PvdA, ook een middenpartij, maar dan linkser dan het CDA. CDA en PvdA zijn zogenaamde mentaliteitspartijen. Hoewel ik niet praktiserend Christen ben, staat het CDA met zijn Christelijke uitgangspunten het dichtst bij mijn mentaliteit, mijn beleving van waarden en normen, mijn kijk op de overheid en de staat, op de maatschappij en de mens, op het individuele en het gemeenschappelijke. Dat wil niet zeggen dat ik het met die partij altijd en overal eens ben. Een partij is geen Paus wil ik als voormalig katholiek maar zeggen. Partij en leden zijn niet onfeilbaar, maar dat is natuurlijk niemand.

Tot slot vind ik dat Buma de meest geschikte premierskandidaat is. Wilders kan geen premier worden om de doodeenvoudige redenen dat hij politiek bedrijft op basis van strijdpunten en dat laat zich moeilijk verenigen met samenwerking. Rutte heeft zijn tijd gehad.

Dan zijn er 3 partijen over die ongeveer even groot zijn in de peilingen: CDA, D66 en Groen Links. Buma van het CDA is de aangewezen man als premier tussen Pechtold van D66 en Klaver van Groen Links. Hij heeft ervaring, is breed georiënteerd, heeft aansluiting bij brede lagen onder de bevolking, is fatsoenlijk en betrouwbaar. Kortom, geef mij Buma maar als nieuwe premier.

HET IS CARNAVAL, OOK BIJ HET CDA

politieke spotprent van petrus

Het verkiezingscarnaval is alvast begonnen. Nu maar hopen dat het een feest van de democratie gaat worden, van saamhorigheid en zo in plaats van gekat en chagrijn want daar kunnen we zelf wel voor zorgen. Daar hebben we de politiek niet voor nodig.

CDA SAAI MAAR SERIEUS

spotprent van petrus

SYBRAND BUMA: SAAI MAAR FATSOENLIJK 2

spotprent van petrus

IK WIL OOK PREMIER WORDEN

politieke spotprent van petrus

BAUDET IS MIJN NAAM (VERKIEZINGEN 2017)

een spotprent van petrus

STEM OP MIJN DOCHTER (SERIE VERKIEZINGEN 2017)

Een digitale fotocompositie van petrus naar een idee
van diny