VENEZUELA

 

Dictator President Maduro van Venezuela houdt ervan om net als de inmiddels overleden  Godfather van de Linkse dictaturen, de Cubaanse dictator Fidel Castro, afwisselend in militair tenue en in burger voor het publiek op te treden.

Zal de socialistische dictator er naar Cubaans en Nicaraguaans voorbeeld in slagen om zich te handhaven nu de leugenachtige verkiezingsuitslag niet alleen heftig wordt bestreden door alle lagen van de bevolking, waaronder de armen in de krottenwijken, maar ook de Organisatie van Amerikaanse Staten, de VN, de EU en de Verenigde Staten? Maar is dat genoeg?

Maduro heeft de steun van het leger en zo lang hij die heeft kan hij zijn gang gaan. Dat werkt zeker in Latijns Amerika al honderden jaren zo. Wie het leger heeft, heeft de macht. De Latijns legerleiders hebben nooit geleerd wat democratie, volkswil, onafhankelijke rechtspraak en vrije verkiezingen zijn. Die zijn bezig met nationale eer, trots op hun leger en natuurlijk ook geld en goederen.

Ze hebben hun eigen ziekenhuizen, luxe clubs voor officieren en manschappen, sanatoria, goede salarissen en pensioenen, huizen enz. Dankzij de socialist Maduro zijn daar nu bedrijven bij gekomen die ze ofwel in handen hebben of waar ze de winsten van afromen ten behoeve van hun eigen inkomen of voor besteding binnen het leger.

Maduro zorgt net als alle dictators goed voor het leger. Het komt niks tekort ook niet aan wapens en uitrusting. Ze krijgen in beginsel alle speelgoed dat ze maar willen als de generaals maar aan zijn kant blijven staan.

Het probleem voor de oppositie is dus om het leger op de een of andere manier klem te zetten, maar hoe? Een ding is zeker, demonstraties hoe groot ook, helpen niet. Maduro en zijn kornuiten weten hoe ze die moeten slopen dankzij de lessen en adviezen die hij krijgt uit Cuba, Nicaragua en wie weet Rusland, China en misschien ook wel Noord Korea.

De oppositie zal zijn strijd tegen de dictatuur goed moeten organiseren en organisatie is nooit het sterkste punt geweest van de oppositie, niet in Venezuela of in de andere genoemde landen. Vooral de ouderen onder de Venezolanen beseffen niet dat dat Maduro niet voor rede vatbaar is. Ze zijn naïef en denken met een beroep op zijn menselijkheid en eerlijkheid hem tot de orde te kunnen brengen. 

Het is aan de oppositieleiders om de bevolking te tonen dat het keiharde machtsstrijd zal zijn, een die om gedegen organisatie en een lange termijn strategie vraagt. De belangrijkste taak van de oppositie is de zwakke plek van het leger zien te vinden en daar pijn te doen net zo lang tot de loyaliteit met Maduro instort.

Dat kan lang duren, langer dan mening opposant beseft. Er wachten Venezuela nog lange en bange dagen. Er zal bloed vloeien, er zullen doden vallen en velen zullen vluchten. Venezuela, ooit het meest hoopvolle land van het continent met onvoorstelbare rijkdom aan grondstoffen, is met Maduro een van de armste landen van Latijns Amerika geworden.

21.VOER VOOR POLITICOLOGEN. POLITIEKE BIECHT

 

Waar zat ik eigenlijk naar te kijken, vroeg ik mij af na drie verschillende uitzendingen op  TV te hebben gezien van het Tweede Kamer debat over het rapport van verkenner Plasterk.

Dat de oppositie de grote overwinnaar van de Verkiezingen, zeg maar Mister Wilders, onderuit wil halen, aan flarden wil scheuren en rauw lust kan ik begrijpen. Daar ben je oppositie voor. Bovendien, jarenlang heeft hij je getreiterd, te kakken gezet of voor joker, belachelijk gemaakt en onderuit gehaald. Schandalig gewoonweg. Polariseren of provoceren noemen ze dat alsof ze dat zelf niet doen!

Ik zag dat ze de stokken om hem te slaan gevonden hadden. Jawel, hij heeft een minderheidsgroep weggezet met zijn minder, minder Marokkanen. Daar is hij voor veroordeeld door de Hoge Raad. De democratie en de rechtsstaat heeft zijn werk gedaan. Dat vinden zijn politieke tegenstanders niet genoeg. Wilders is en blijft onbetrouwbaar. Het heet dat hij de rechtsstaat en de grondwet in gevaar brengt.

Maar goed, je bent politieke oppositie of niet en dus blaas je de onbetrouwbaarheid zoveel mogelijk op totdat hij ploft, dat hoop je tenminste. Maar dat gebeurt niet. De rebel Wilders blijf overeind. Hij laat zich niet provoceren.

Dan een nieuwe poging, deze keer uit Christelijke hoek. Of hij zijn politieke zonden niet wil belijden of op zijn minst excuus wil maken voor al stoute dingen die hij gedaan heeft? Wilders wordt uitgedaagd tot een politieke biecht.

Wat schieten we daar mee op? Wordt hij na zo een biecht ineens wel betrouwbaar, een voor de oppositie acceptabele zoon van de Tweede Kamer? Ik denk het niet. Ik denk dat hij voor eens en altijd met schuld beladen zal worden door de oppositie of hij nu biecht of niet. 

Het is een nare gewoonte aan het worden. Collega's de maat nemen op hun zondigheid. Doen de kiezers dat al niet en anders de rechter? Moeten jullie het niet "gewoon" hebben over zijn politieke plannen? Daar gaat het per slot van rekening toch om? Wie niks anders doet dan wantrouwen zaaien, zal het oogsten. Keep that in mind.

Wilders, hoe zit het met Oekraïne, laten we dat vallen als een baksteen ? Wilders, hoe zit het met Europa? Een onsje minder mag, maar we blijven wel meedoen. Wilders, wat doe je met de woningbouw, de zorg, de belastingen de klimaat maatregelen enz. Dààr moeten we het over hebben en niet over een politieke biecht of schuldbekentenis. 

DE TWEEDE GOLF: RUTTE VERDIENT EEN BETER VOLK

Rutte neemt moeiteloos de Tweede Golf. (een fotocollage van petrus)

 

Natuurlijk moet de oppositie roepen dat de Rutte het helemaal verkeerd heeft gedaan. Daar is de oppositie voor. Wilders heeft altijd wat te chagrijnen dus die kan niet anders. Lilian, Jesse en Lodewijk kunnen als herders van het volk ook niet anders. Ze zijn nu eenmaal van de Haagse geleide democratie. Alle zegen van boven, zeiden ze al in het Vaticaan.

Als de Haagse wolven huilen in het bos dan huilen de media mee, vooral op TV aan de  nationale borreltafels. Daar wordt permanent geleuterd over de maatregelen. Constructieve voorstellen hoor je daar niet. Zaniken is troef. Rutte heeft groot gelijk dat hij daar kritiek op heeft. Wat moet je er mee? Verwarring zaaien. Anders niks.

Helaas huilen sommige kranten al net zo hard mee. Rutte grijpt te laat in. Rutte loopt achter de ontwikkelingen aan enz. Dat Rutte een balans zoekt tussen economie en gezondheid willen ze niet weten. Waarschijnlijk te moeilijk ook om te begrijpen.

En dan de roep van het volk om strenge maatregelen. Nu snap ik hoe autoritaire regimes ontstaan. Nu weet ik waarom Trump aanhang heeft. Kiezers willen aan het handje meegenomen worden als kinderen. Zelf nadenken is er niet bij. Mijnheer Rutte bescherm ons, geef ons ons dagelijks brood, redt ons van het virus.

Rutte heeft het steeds gehad over eigen verantwoordelijkheid net als RIVM voorman van Dissel en in België de virologen Van Gucht en van Ranst. Maar dat willen veel mensen helemaal niet. Stel je voor dat je moet nadenken over hoe je het beste kunt voorkomen dat je ziek wordt.

Voor Rutte moet dit een grote teleurstelling zijn. Zijn liberale ideaalbeeld van de verantwoordelijke burger krijgt in deze Corona tijd een heel harde dreun. Eigen verantwoordelijkheid nemen? Nooit van gehoord. Onze verantwoordelijkheid ligt in Den Haag, daar moet hij genomen worden en nergens anders!

Rutte verdient een beter volk voor zijn liberale ideaal van eigen verantwoordelijkheid maar dat is er niet. Het volk steekt liever zijn kop in het zand. Het volk wast liever zijn handen in onschuld en de oppositie helpt daarbij. De oppositie heeft liever slachtoffers dan kunnen zij weer de redder en de beschermengel spelen. Nee Rutte, je liberale ideaal van de verantwoordelijke burger bestaat niet. Jammer maar er is geen beter volk. Je moet het met dit volk doen.
 

What do you want to do ?

New mail

 

 

 

 

 

KAN GAZA BEVRIJD WORDEN?

Wat ik vreemd vind is dat Hamas soldaten met maskers op marcheren. Sinds wanneer moet een leger zijn gezicht verbergen voor zijn eigen volk? Zo'n parade kan de bevolking toch geen geruststellend gevoel geven? Integendeel, het is bedreigend en intimiderend. Is dat de bedoeling van Hamas? De eigen bevolking intimideren en bedreigen?

Ik vind het gek dat ik nooit een reportage uit Gaza zie met een huilende moeder of een boze vader die, terwijl hij wijst op zijn gewonde of nog erger dode kinderen, Hamas smeekt om te stoppen met die zinloze raketten af te schieten op Israel. Stel je voor dat zoiets hier gebeurde. Ik denk dat er mensen zouden zijn die woedend in de camera's schreeuwen dat het afgelopen moet zijn met dood en verderf zaaien omdat hun leiders zonodig oorlog moeten voeren. Uit Israel hoor je dergelijke geluiden tegen de oorlog wel. Er zijn zelfs organisaties die oppositie tegen de oorlog organiseren.

Vanuit Gaza zie en hoor ik niks over een anti-oorlog beweging. Hoe kan dat? Je maakt mij niet wijs dat alle Palestijnen oorlogszuchtig zijn. Je maakt mij niet wijs dat alle moeders en vaders bereid zijn hun kinderen te verliezen, hun huizen en al hun bezittingen. Maar hoe kan het dan dat nooit geen enkele journalist stuit op zulke normale mensen want laten we eerlijk zijn normale mensen reageren zo. Waarom zien en horen we die normale mensen niet op TV?

Er is ook nooit een Palestijn in Gaza die zegt dat het krankzinnig is om vanuit dicht bewoonde gebieden raketten te schieten waardoor vrijwel zeker veel doden vallen onder gewone burgers omdat Israel zulke raketten altijd met een keiharde en vaak dodelijk tegenactie beantwoord. We weten ondertussen dank zij enkele onverwacht opgedoken filmpjes dat Hamas lieden of daaraan verwante groepen doodleuk tenten opzetten in woonwijken, bij hotels en VN gebouwen waaronder ze een lanceerinstallatie voor een raket bouwen. Je maakt mij niet wijs dat gewone Palestijnen dit niet weten. Volgens mij weten ze het allemaal en is niet iedere Palestijn het met dergelijke acties eens. Toch wordt er nooit tegen geprotesteerd. Dat is niet normaal.

Het ziet er naar uit dat in Gaza, net als zoveel andere landen en regio's in het nabije oosten een dictatuur heerst waarin de mensen niet zonder vrees de waarheid kunnen zeggen, hun gevoelens kunnen uiten of zich voor vrede kunnen organiseren. Als dat zo is, dan terroriseert Hamas zijn eigen volk. Alleen demonstraties, verzet tegen de Hamas acties en andere oppositie geluiden zouden dat kunnen logenstraffen. Zo lang die er niet zijn, is Hamas met zijn oorlog niet geloofwaardig.

Als de bewering klopt en ik heb dus geen reden om te veronderstellen dat dit niet het geval zou zijn, lijden de Palestijnen in de Gazastrook dus onder dubbel geweld. Ten eerste dat van Israel dat op elke op vanuit Gaza afgevuurde raket met een bombardement of een raket terug antwoord waarbij doden vallen, vooral burgers en kinderen. Ten tweede lijden ze onder de terreur van de eigen leiders en dat is misschien nog erger. Want hoe vecht je tegen de terreur en onderdrukking van je eigen mensen? Het moet verschrikkelijk zijn dat je de dood van je kinderen niet kunt voorkomen omdat je niet kunt protesteren tegen de oorlog. Dat je niks anders kunt doen dan je lot aanvaarden dat je leiders je zonder enig respect voor jouw opvatting of mening opdringen of nog erger van je eisen.

Hoe komen we hier vanaf? Ik weet het niet. De enige oplossing is de gewone mensen in Gaza een stem te geven, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, en garanties om in vrijheid te leven. Er moet een partij voor Democratie en Vrijheid komen maar Hamas zal dat niet toestaan. Ze zullen liever oorlog voeren met alle gevolgen van dien dan hun machtspositie opgeven.

Kunnen we niet onder VN toezicht een referendum organiseren waarbij geheimhouding absoluut gegarandeerd is en vrijheid van meningsuiting en vereniging worden gegarandeerd? Dan weten we als internationale gemeenschap tenminste waar we aan toe zijn. Nu weten we niks omdat er geen vrije pers, geen vrije meningsuiting, geen vrijheid van organisatie is. Zo'n referendum zou het begin kunnen zijn naar democratische verhoudingen in Gaza. Dat zou een geweldige vooruitgang zijn die helaas ook veel tijd en inspanningen zal vergen van vermoedelijke de VN. Democratie is een levensstijl die een culturele, politieke en sociale basis moet krijgen en dat kost tijd, heel veel tijd zoals we in Irak, Syrië en andere Arabische landen dagelijks kunnen zien.

WORDT EMILE ROEMER EEN NEDERLANDSE CHURCHILL?

Natuurlijk, peilingen zijn maar peilingen maar de trend is duidelijk. De SP met Roemer aan kop blijft maar groeien. Tussen Wilders en de PvdA ontpopt de SP zich meer en meer als de echte oppositie die naar goed Nederlandse traditie ook bereid is met andere partijen samen te werken.

Ik hoor het de trouwe lezer denken. Het is toch geen oorlog? Nee, dat niet maar wél crisis en wat voor een. De Grieken voeren in elk geval verbaal oorlog tegen de Eurozone. In Nederland begint die dank zij Wilders maar ook anderen aardig op gang te komen. Roemer zou dan wel eens onze Winston in een kleine crisis kunnen worden.

Volgens de langere termijn trends heeft de SP de meeste kans om de grootste partij te worden op 12 september. Een hechte partij met onbetwist leiderschap, een altijd lachende Roemer, een consistente visie op hoe het verder moet en contact met en kennis van wat er onder kiezers leeft. De partij met Roemer voorop straalt zelfvertrouwen uit en vertrouwen in de kiezers. De SP heeft daarom gelijk als ze op haar website schrijft dat “dit het moment wordt om de SP in de regering te stemmen”. Roemer zelf heeft daarop al een voorschot genomen door uit te roepen dat hij bereid is om zelfs met de VVD regeren (Wiegel is dat ook al opgevallen).

Van de PVV zal Roemer dat niet zeggen, zeker niet na het debacle van het gedoogkabinet. Dat wordt het grote probleem van Wilders. Wie weet slaagt de PVV er in de grootste te worden maar wie wil er daarna samen mee in een regering? De partijen die eerder zo welwillend waren, heeft Wilders willens en wetens het bos in gestuurd. Nog afgezien van de ideologische verschillen wil geen enkele andere partij het risico lopen om door Wilders opnieuw zo in zijn hemd gezet te worden. Wilders heeft met zijn rancuneuze oppositie zijn eigen cordon sanitaire geschapen.

Kan Rutte het nog winnen van Roemer? Ja, maar dan zal hij toch stemmen moeten weghalen bij de PVV en/of het CDA. Om met de laatste te beginnen. Het CDA zou het met zijn nieuwe partijleider Buma Rutte wel eens moeilijk kunnen maken. Het omgekeerde zou kunnen gebeuren. Buma haalt stemmen weg bij de VVD in plaats van Rutte bij het CDA. Stemmen weghalen bij de PVV zal Rutte helaas niet lukken, zeker niet zolang de Europese crisis duurt. Wilders is nu eenmaal de beste in haat zaaien en daar lenen Brussel en Europa zich nu prima voor.

Als blijkt dat Wilders als grootste geen kabinet kan formeren over rechts dan zou Roemer als tweede de kans moeten krijgen om een kabinet over links te formeren. Kan hij slagen? Dat hangt af van het aantal zetels dat links haalt. Gezien de trend in de peilingen zit er geen drie partijen kabinet in van SP, PvdA en GL of eventueel D66. Vermoedelijk zijn er vier partijen nodig om een (krappe) meerderheid in de Tweede Kamer te halen. De Christen Unie kan eventueel als vijfde rad aan de wagen voor een ruimere meerderheid in de Tweede Kamer zorgen. Dat wordt dan de echt linkse tegenhanger van het 5 partijen akkoord.

Mocht Roemer het niet lukken om over zo’n bandbreedte een kabinet te formeren dan kan de koningin de VVD als vermoedelijk derde grootste partij uitnodigen een coalitie over het Brede Midden te formeren. Dat kan dan een vier partijen coalitie worden van VVD, CDA, PvdA en D66 (ongeveer 80 zetels) of als de PvdA niet wil een vijf partijen coalitie met Christen Unie en Groen Links. Zeg maar de Kunduz coalitie. Ik ben benieuwd.

HET IS NOG MOEILIJK WENNEN VOOR DE OPPOSITIE

Tot ver na de Tweede Wereldoorlog was de Tweede Kamer een Herensociëteit waar slechts besmuikt werd gepraat over machtsdeling.

Tot ver na de Tweede Wereldoorlog was de Tweede Kamer een Herensociëtiet waar de kamerleden elkaar beleefd en voorkomend toespraken. De machtsvraag werd omfloerst met beleefdheden en ideologische frases besmuikt besproken. De Heren dienden het land. Suggesties dat het om geld of macht zou gaan, werden als een belediging opgevat. Zelfs de zaakwaarnemers van de arbeidersklasse zoals onderwijzers en dominees, die aan het begin van de Twintigste Eeuw in de Tweede Kamer kwamen, debatteerden op beleefde wijze over de belangen van het proletariaat. Hun vurige woorden werden als vanzelf gedempt door de zware gordijnen, de tapijten en de strak gestreken kostuums.

Nog in de jaren zestig van de vorige eeuw werden de mores in de Tweede Kamer bepaald door bijvoorbeeld de sigaren rokende VVD’er van Riel en diens al wat modernere opvolger Wiegel. Zelfs de communist Marcus Bakker bleef met zijn woorden binnen de bestaande orde. Maar de opstand der horden, die de Spaanse filosoof Ortega y Gasset aan het begin van de Twintigste Eeuw voorspelde als gevolg van de democratisering, was ook in Nederland niet meer in te dammen.

De komst van Nieuw Links, de Politieke Partij Radicalen en wat al nog niet meer ter linkerzijde verscherpte niet alleen de politieke tegenstellingen maar veranderden ook langzamerhand de gedrags - en spreekwijze in de Kamer. Kleding werd informeler met als mooi voorbeeld PvdA leider den Uyl die zelfs als premier in een immer ietwat morsig pak liep. 

Het taalgebruik werd onverbloemd, er werd steeds korter door de bocht gedebatteerd waarbij kamerleden voortaan ook op hun privé leven werden aangesproken. Je zou dat allemaal als verval der zeden kunnen duiden, maar zoals Ortega y Gasset goed had gezien, was dit het gevolg van de verdergaande democratisering dank zij o.a. de opkomst van de massamedia waaronder uiteraard de TV.

Straattaal deed zijn intrede in de Kamer met de daarbij horende straatvechtersmentaliteit (Marcel van Dam en Jan Schaeffer van de PvdA). Het begon in de jaren zestig bij links en nu is het dan via Wilders ook bij rechts aangekomen. Er wordt  recht toe recht aan gevochten om de politieke macht.  Tegenstanders worden belachelijk gemaakt, gekleineerd, getreiterd en gepest. Het mag allemaal. Wilders verkent de grenzen tot het uiterste. De Linkse oppositie is daar nog steeds niet aan gewend. Ze weten niet goed hoe hierop te reageren. Ze worden verontwaardigd over het onfatsoen. Maar het zal ze niet veel helpen. Totdat de kansen keren. Dan begint het hele spel weer van voren af aan maar dan van links tegen rechts.