AMBTENAREN PROTEST

 

Acties voor een wapenstilstand in Israel zouden voor het Witte Huis in Washington daadwerkelijk meer succes kunnen hebben dan in Nederland. Nederland beschikt niet over machtsmiddelen ten aanzien van Israel behalve morele overtuigingskracht.

Rijksambtenaren van Buitenlandse Zaken hielden een tijd lang een stil protest gehouden voor hun ministerie van Buitenlandse Zaken tegen het Nederlandse beleid ten aanzien van Israel. Ze vonden dat Nederland moet oproepen tot een permanent staakt het vuren in Gaza om een einde te maken aan het Israelisch oorlogsgeweld. 

De vraag was en is of zo een oproep zin heeft? Inmiddels is gebleken dat Nederland en zelfs Europa geen rol van betekenis spelen in het conflict in Gaza. De enige die greep heeft op het conflict zijn de VS. Als financiële en militaire steun en toeverlaat voor Israel moet het land naar de VS luisteren. Nederland en Europa hebben nauwelijks machtsmiddelen om Israel tot een koerswijziging in de richting van een wapenstilstand aan te zetten.

Dat weten de ambtenaren van het ministerie natuurlijk ook. Waarom wilden ze dan toch dat Nederland een oproep doet voor een wapenstilstand? Als symbolisch gebaar? Om te laten zien dat Nederland aan de goede kant staat, tegen geweld en voor vreedzame conflict oplossing is? Als het niet meer is dan dan dat, ben je dan niet meer bezig met het eigen morele -Nederlandse- straatje schoon te vegen dan bij te dragen aan een oplossing?

Was en is het huidige beleid van de Nederlandse minister dan niet beter; het gesprek gaande houden met Israel gericht op een langere termijn oplossing? Als we op de korte termijn geen rol kunnen spelen dan misschien op de langere termijn bijvoorbeeld bij het zoeken naar openingen voor een twee-staten oplossing.

Hebben de actievoerders rekening gehouden met het lot van de gijzelaars van Hamas? Nederland moet ervoor waken geen verraad aan hen te plegen. Dat zou een nieuwe schande zijn na wat er tijdens en na de Tweede Oorlog is gebeurd met de Nederlandse Joden. Vergeet niet dat het Anne Frank huis in Amsterdam ook een symbool van verraad is. 

Tot slot moet me van het hart dat het merkwaardig is dat ambtenaren van Buitenlandse Zaken tegen hun eigen ministerie protesteren, een ministerie dat zoals elk ministerie door een politiek verantwoordelijke minister wordt geleid en door de Tweede Kamer wordt gecontroleerd. Daar moeten ze dus zijn als ze het niet eens zijn met hun minster en anders vertrekken toch?

 

DE SPROOKJESJAREN 69 (VOORHEEN:MAKE LOVE, NOT WAR) 34: DE ZOON VAN ISRAEL

 

petrus nelissen, "De Zoon", acryl op papier, 2006

Ik vraag aan de Zoon van Israel wat hij van de Zesdaagse oorlog vindt? Was het een rechtvaardige oorlog? Van zijn kruis kijkt Hij me meewarig en treurig aan. Ik kan er geen ja en geen nee van maken. Dan vraagt hij ineens wat ik vind en of ik eraan gedacht heb wat er zou zijn gebeurd als Israel de oorlog zou hebben verloren van de drie Arabische Reuzen? Nu is het mijn beurt om meewarig naar Hem te kijken. 

Ik stel me zo voor dat bij een overwinning van de drie Arabische Reuzen een uittocht van Joden uit het hun beloofde land onvermijdelijk zou zijn. Waar zouden ze dan heen moeten vluchten? Terug naar Europa waar zovelen vandaan zijn gekomen? Dat zou onmogelijk zijn na wat hen in dat continent is aangedaan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wie wil er nu terug naar de plaats van de misdaad, waar je familie, vrienden en geloofsgenoten meedogenloos zijn vermoord? Het enige land waar ze naar toe zouden kunnen gaan is Noord Amerika, de grote winnaar van de Tweede Wereldoorlog en hun bevrijder.

Een andere mogelijkheid zou zijn geweest dat de Verenigde Naties de Joden te hulp waren geschoten zoals ze dat in 1953 gedaan hebben tijden de Koreaanse oorlog, de eerste echte oorlog in de Koude Oorlog die toen net begonnen was. Het communistische Noord Korea werd bij zijn inval in Zuid Korea gesteund door communistisch China en de Sovjet Unie. Zuid Korea door een VN alliantie van Westerse landen. De oorlog eindigt zonder winnaar.

Zo een tweede VN oorlog om Israel zou de wereldorde van na de Tweede Wereldoorlog vermoedelijk aan het wankelen hebben gebracht en zelfs tot de ondergang van de VN hebben kunnen leiden. De wereld zou terecht zijn gekomen in een onoverzichtelijk chaos van oorlogen. Israel, het zoenoffer van het Westen aan de Joden voor de industrieel georganiseerde moordpartij in de Tweede Wereldoorlog zou verloren zijn gegaan. Niet alleen Duitsland maar heel Europa zou opnieuw in zijn hemd staan. De schuld tegenover de Joden zou nog groter zijn geworden dan ze al is sinds de Tweede Wereldoorlog.

Wie of wat zou een zo grote schuld nog kunnen vereffenen? Niemand die het weet. Het is maar goed dat Israel de oorlog gewonnen heeft. Het is geen rechtvaardige oorlog maar een van het minste kwaad tussen twee kwaden.
(verschijnt elke vrijdag)

KAN GAZA BEVRIJD WORDEN?

Wat ik vreemd vind is dat Hamas soldaten met maskers op marcheren. Sinds wanneer moet een leger zijn gezicht verbergen voor zijn eigen volk? Zo'n parade kan de bevolking toch geen geruststellend gevoel geven? Integendeel, het is bedreigend en intimiderend. Is dat de bedoeling van Hamas? De eigen bevolking intimideren en bedreigen?

Ik vind het gek dat ik nooit een reportage uit Gaza zie met een huilende moeder of een boze vader die, terwijl hij wijst op zijn gewonde of nog erger dode kinderen, Hamas smeekt om te stoppen met die zinloze raketten af te schieten op Israel. Stel je voor dat zoiets hier gebeurde. Ik denk dat er mensen zouden zijn die woedend in de camera's schreeuwen dat het afgelopen moet zijn met dood en verderf zaaien omdat hun leiders zonodig oorlog moeten voeren. Uit Israel hoor je dergelijke geluiden tegen de oorlog wel. Er zijn zelfs organisaties die oppositie tegen de oorlog organiseren.

Vanuit Gaza zie en hoor ik niks over een anti-oorlog beweging. Hoe kan dat? Je maakt mij niet wijs dat alle Palestijnen oorlogszuchtig zijn. Je maakt mij niet wijs dat alle moeders en vaders bereid zijn hun kinderen te verliezen, hun huizen en al hun bezittingen. Maar hoe kan het dan dat nooit geen enkele journalist stuit op zulke normale mensen want laten we eerlijk zijn normale mensen reageren zo. Waarom zien en horen we die normale mensen niet op TV?

Er is ook nooit een Palestijn in Gaza die zegt dat het krankzinnig is om vanuit dicht bewoonde gebieden raketten te schieten waardoor vrijwel zeker veel doden vallen onder gewone burgers omdat Israel zulke raketten altijd met een keiharde en vaak dodelijk tegenactie beantwoord. We weten ondertussen dank zij enkele onverwacht opgedoken filmpjes dat Hamas lieden of daaraan verwante groepen doodleuk tenten opzetten in woonwijken, bij hotels en VN gebouwen waaronder ze een lanceerinstallatie voor een raket bouwen. Je maakt mij niet wijs dat gewone Palestijnen dit niet weten. Volgens mij weten ze het allemaal en is niet iedere Palestijn het met dergelijke acties eens. Toch wordt er nooit tegen geprotesteerd. Dat is niet normaal.

Het ziet er naar uit dat in Gaza, net als zoveel andere landen en regio's in het nabije oosten een dictatuur heerst waarin de mensen niet zonder vrees de waarheid kunnen zeggen, hun gevoelens kunnen uiten of zich voor vrede kunnen organiseren. Als dat zo is, dan terroriseert Hamas zijn eigen volk. Alleen demonstraties, verzet tegen de Hamas acties en andere oppositie geluiden zouden dat kunnen logenstraffen. Zo lang die er niet zijn, is Hamas met zijn oorlog niet geloofwaardig.

Als de bewering klopt en ik heb dus geen reden om te veronderstellen dat dit niet het geval zou zijn, lijden de Palestijnen in de Gazastrook dus onder dubbel geweld. Ten eerste dat van Israel dat op elke op vanuit Gaza afgevuurde raket met een bombardement of een raket terug antwoord waarbij doden vallen, vooral burgers en kinderen. Ten tweede lijden ze onder de terreur van de eigen leiders en dat is misschien nog erger. Want hoe vecht je tegen de terreur en onderdrukking van je eigen mensen? Het moet verschrikkelijk zijn dat je de dood van je kinderen niet kunt voorkomen omdat je niet kunt protesteren tegen de oorlog. Dat je niks anders kunt doen dan je lot aanvaarden dat je leiders je zonder enig respect voor jouw opvatting of mening opdringen of nog erger van je eisen.

Hoe komen we hier vanaf? Ik weet het niet. De enige oplossing is de gewone mensen in Gaza een stem te geven, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, en garanties om in vrijheid te leven. Er moet een partij voor Democratie en Vrijheid komen maar Hamas zal dat niet toestaan. Ze zullen liever oorlog voeren met alle gevolgen van dien dan hun machtspositie opgeven.

Kunnen we niet onder VN toezicht een referendum organiseren waarbij geheimhouding absoluut gegarandeerd is en vrijheid van meningsuiting en vereniging worden gegarandeerd? Dan weten we als internationale gemeenschap tenminste waar we aan toe zijn. Nu weten we niks omdat er geen vrije pers, geen vrije meningsuiting, geen vrijheid van organisatie is. Zo'n referendum zou het begin kunnen zijn naar democratische verhoudingen in Gaza. Dat zou een geweldige vooruitgang zijn die helaas ook veel tijd en inspanningen zal vergen van vermoedelijke de VN. Democratie is een levensstijl die een culturele, politieke en sociale basis moet krijgen en dat kost tijd, heel veel tijd zoals we in Irak, Syrië en andere Arabische landen dagelijks kunnen zien.

ANTI-SEMITISME IN VLAANDEREN?

Fotomontage overgenomen van de website van Joods Actueel 

“Israël moet beseffen dat ze het historische krediet dat ze na de Tweede Wereldoorlog hebben opgebouwd, langzaam maar zeker opmaken. De wereldwijde kritiek op de Israëlische autoriteiten ten aanzien van het optreden in Palestina zwelt aan en daarmee zou "de situatie voor Israël op korte termijn erg oncomfortabel kunnen worden". Dat stelt Willy Claes, oud-secretaris-generaal van de NAVO.” (Spitsnieuws.nl) Ondertussen is er een België een open brief verschenen waarin Belgische artsen oproepen tot een boycot van Israel. “Wij zijn teleurgesteld en verontwaardigd over de oorverdovende stilte bij onze politici over de humanitaire crisis in de Gazastrook’, schrijven 120 Vlaamse artsen. Ze willen een boycot van Israël.” (De Standaard)

De artsen woordvoerder van Ranst doet vervolgens de uitspraak “dat Israël zijn historisch krediet heeft opgebruikt.” Redacteur Guido Joris van Joods Actueel schrijft over van Ranst dat “Als iemand geobsedeerd is door de Holocaust dan is het Van Ranst zelf die de revisionistische term “Gazacaust” in de mond neemt en in zijn mailcommunicatie schrijft dat Israël zichzelf “superieur” acht, daarmee refererend naar de nazi’s.”

Voor mij is het begrip “Historisch Krediet” in verband met Israël nieuw. Ik maak uit de context op dat het betekent dat Israël mag rekenen op een zekere clementie als het om oorlog en geweld gaat omdat de Joden als de stichters en bewoners van de staat Israël, zoveel leed hebben moeten ondergaan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Merkwaardig. Hoeveel historisch krediet heeft Nederland als gevolg van het door Nazi's aangedane leed opgebouwd, en België of Denemarken en al die andere landen die geleden hebben onder de Nazi terreur? De vermoorde Joden waren immers ook Belgen en Nederlanders of Fransen. Ik neem aan dat de kredietstatus van deze landen lager is dan die van Israël.

Om hoeveel leed gaat het op grond waarvan Israël dat historisch krediet zou hebben? Voor zover ik weet, valt dat met geen pen te beschrijven. Het gaat om de grootste industrieel georganiseerde moord ooit op de Joodse bevolking en nog enkele andere groepen zoals homoseksuelen en zigeuners. Hebben die laatste groepen ook een soort historisch krediet opgebouwd? Je moet in dit soort zaken natuurlijk wel consequent zijn.

Omdat dat historisch krediet op zou zijn, zou Israël volgens Claes en de Belgische artsen geen oorlogsmisdaden meer mogen begaan althans niet zoveel als ze nu begaat. Maar je mag nooit oorlogsmisdaden begaan, hoeveel historisch krediet je ook zou hebben. Er bestaat helemaal niet zoiets als historisch krediet van een land. Stel je voor dat België vanwege een historisch krediet oorlogsmisdaden zou begaan tegen Luxemburg omdat dat land op de gedachte is gekomen dat België een historische vergissing zou zijn en het daarom met raketten beschiet.

De staat Israël is een door de VN erkende staat en mag zich dus legitiem verdedigen tegen aanvallers. Ze behoort dat te doen volgens de regels die voor elk land gelden. Nergens hebben de Verenigde Naties aangegeven dat Israel vanwege een verondersteld historisch krediet niet aan die spelregels zou moeten voldoen. Als Israel oorlogsmisdaden pleegt of de mensenrechten schendt, moet het daar internationaal voor ter verantwoording worden geroepen zoals elk ander land ter verantwoording moet worden geroepen voor oorlogsmisdaden of schending van mensenrechten.


De term 'historisch krediet' is derhalve misleidend en ruikt wat mij betreft naar 'anti-semitisme'. Claes en de Vlaamse artsen geven Israel een zogenaamd 'historisch krediet' om meteen daarna de beschuldigende vinger naar het land uit te steken. Maar als Israel inderdaad oorlogsmisdaden heeft begaan dan is die opmerking over 'historisch krediet' overbodig. Met de term “historisch krediet' zeg je eigenlijk “jullie Joden mogen dan veel geleden hebben als bevolkingsgroep maar de tijd dat jullie oorlogsmisdaden mogen begaan, is voorbij.” Het versterkt de beschuldiging zoals dat ook gebeurt met een zin als “de zwarte man heeft de blanke vrouw verkracht”. Wie zulke dingen zegt, maakt zich bewust of onbewust schuldig aan racisme of in dit geval anti-semitisme.

DE ZINLOZE RAKETTEN VAN HAMAS

De zinloze Qassam Hamas raketten die, als gevolg van het Israëlische optreden in de Gaza strook als reactie op het afschieten van die raketten, veel meer slachtoffers maken onder de eigen bevolking dan die van Israel.

“Ondanks een verlengd staakt-het-vuren van Israëlische zijde bleef Hamas vanochtend raketbeschietingen uitvoeren op Israël. Volgens Israëlische media kwamen een paar raketten neer op open velden en werd een andere raket onderschept door het Israëlische raketschild Iron Dome.”

De bovenstaande tekst stond vanmorgen op de NRC Internet site. Ik vraag niet om een verklaring van het conflict, ik stel ook niet de schuldvraag maar kan iemand mij uitleggen waarom Hamas deze zinloze raketten op Israel blijft afsturen, wetende dat er opnieuw slachtoffers zullen vallen onder de eigen burgers? Het zijn er nu al sinds het begin van deze waanzinnige oorlog meer dan 1000!

Hamas weet namelijk heel goed dat elke raket die ze op Israel afstuurt uiteindelijk vooral doden en gewonden zal maken onder de eigen bevolking, met name onder onschuldige kinderen en vrouwen. Je mag het optreden van Israel tegen deze raketten en de militaire infrastructuur van Hamas als buiten proportioneel en veel te hard afkeuren en wat mij betreft veroordelen maar dat verandert niets aan het feit dat Hamas willens en wetens zijn eigen bevolking opoffert aan zinloze raketaanvallen.

Hoe kan Hamas dit verantwoorden, niet alleen tegenover hun eigen Palestijnse volk maar vooral ook voor hun eigen geweten of wordt dat gesust door jarenlange haat en woede of wat nog erger is, gerechtvaardigd door blind religieus fanatisme? Hoe dan ook, het wordt toch hoog tijd dat Hamas zijn verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen volk en het niet langer gijzelt met het afschieten van zinloze raketten op Israel.

Ik noem het een gijzelen omdat het Palestijnse volk geen kant op kan en geen enkele inspraak heeft bij zijn eigen bestuurders in wat het wordt aangedaan. Ze worden door Hamas gedwongen zich te slachtofferen, zo niet goedschiks dan kwaadschiks. Ze worden zelfs opgeroepen om hun huizen niet te verlaten, ook niet bij dreigend gevaar van bombardementen en beschietingen. Als Hamas zijn eigen volk in de ogen durfde te kijken, zouden ze een referendum organiseren over hun oorlog. Ze zouden een vrije uitwisseling van meningen toestaan over de voor en nadelen van de oorlog, hun doelstellingen en prioriteiten. Maar Hamas doet niets van dit alles. Het dwingt zijn volk op deze manier tot blijvende oorlogvoering.

Ik stel me nog maar eens de vraag waarom Hamas deze totale Verelendung over zijn eigen volk brengt? Is dat om ze op deze manier bij de oorlog te houden want vooruitgang en ontwikkeling zouden wel eens tot gevolg kunnen hebben dat de meerderheid van de Palestijnen het wel genoeg vindt en bereid is tot vreedzame coëxistentie met Israel? Ik ben die woorden “vreedzame coëxistentie” tot nu toe bij Hamas en hun volgelingen niet tegengekomen. Waarom niet? Zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog tussen Oost en West, tussen de Sovjet Unie en Noord-Amerika en zijn Europese bondgenoten werd gezocht naar wegen tot vreedzame coëxistentie.

Met name Duitsland, dat als gevolg van die Koude Oorlog genadeloos in twee stukken was opgedeeld, heeft zich voor zo'n vreedzame coëxistentie tussen Oost en West ingezet. De beste politieke leiders van Duitsland hebben zich daaraan gewijd. Waarom hebben de Palestijnen in de Gazastrook niet zulke politieke leiders? Zijn die bang dat ze juist door te streven naar vreedzame coëxistentie met de daarop volgende politieke stabiliteit en mogelijke economische groei, bang dat ze hun greep op de bevolking verliezen waardoor ze het niet meer langer kunnen gijzelen voor hun eigen radicale maar krankzinnige denkbeelden en doelstellingen?

Als dat zo zou zijn moet de internationale gemeenschap zich dringend afvragen hoe ze kan bijdragen tot een meer verantwoordelijk leiderschap in de Gazastrook. De internationale gemeenschap moet naar wegen zoeken om het leiderschap van Hamas in te ruilen voor politieke leiders die vreedzame coëxistentie met Israel willen en bereid zijn te zoeken naar duurzame vrede en vooral ook economische groei en geestelijk en materieel welzijn. Een moeilijke kwestie maar naar het me toeschijnt de enige uitweg uit dit moeras van vernietiging. Ondertussen moet de internationale gemeenschap Israel manen om het geweld in de Gazastrook te stoppen om zo een einde te maken aan de zinloze slachtoffers van zinloze raketten.