ELK PARTIJVOGELTJE ZINGT ZOALS HET GEBEKT IS

Het ziet er naar uit dat de deconfiture van Wilders met zijn PVV volop aan de gang is. In de peiling van 8 februari zakt de PVV met 10 zetels, 3 meer dan de 7 die de PVV fractie onlangs hebben verlaten. De PVV heeft niet geleverd toen ze aan de macht was en dat zal Wilders blijven achtervolgen al zal hij zelf nog lang blijven roepen dat alles weer goed zal komen.

Nu is 16 zetels ook weer niet niks. In de huidige omstandigheden met een flinke groep van middelgrote of middelkleine partijen blijft Wilders daarmee van politieke betekenis. In dezelfde peiling heeft de VVD 18 zetels, het CDA 17, JA21 14 en Forum voor Democratie 13. De twee partijen met meer dan 20 zetels zijn D66 (27) en GL/PvdA (21).

De peiling laat ook zien dat de VVD  zijn monopolie op rechts aan het verliezen  is of anders gezegd voor veel rechtse kiezers is de VVD niet meer rechts genoeg. Terwijl PVV en VVD zakken in de peiling stijgen JA21 en FVD. Was eerder de stijging van JA21 spectaculair, intussen is dat FVD tot op zekere hoogte ook.

Die partij heeft een zetelwinst in de peilingen van 6 sinds de Tweede Kamerverkiezingen vorig jaar. En die 7 zetels behaald tijdens de verkiezingen waren op zich ook al een aanwijzing dat er wat aan de hand is op rechts.

Waarom zeggen kiezers te stemmen op FVD? Wat is de politieke aantrekkingskracht van FVD? 

Ondanks alle kiezersonderzoeken blijft dat moeilijk te achterhalen. Kijken we naar de hoofdthema’s van FVD dan zien we dat veel punten samenvallen met de PVV: migratie, anti-klimaatwetten, islam, schrappen stikstof en klimaat eisen, minder Europa, pro-Putin enz.

Maar misschien is naast de inhoud, de toon en het gezicht van de partij wel net zo belangrijk? Het frisse en vrolijke gezicht van lijsttrekker Lidewij de Vos lijkt een winstpunt.

Wat de toon aangaat zet FVD zich neer als een nationalistische partij die trots is op de Nederlandse geschiedenis, op de prestaties van land en volk, een volk dat vrijheidslievend en verdraagzaam is, nationalistisch rechts dus.

“Nederland is het mooiste land ter wereld. Vanaf dat kleine stukje aarde laten wij al eeuwenlang zien wat mogelijk is. Ons volk maakt van de kleinste ideeën de grootste werkelijkheden. We lopen voorop in de kunsten, de wetenschap, ondernemerschap, innovatie en technologie. Ja, we hebben ons land letterlijk uit het water opgetrokken” (inleiding verkiezingsprogramma ‘Nederland, Vrij, Trots & Bruisend’)

Nederland dat zich als een Baron von Munchhausen uit het moeras trekt. Een sprookje om van te smullen. Een gaaf land zonder gezeur en gemier over (slavernij) verleden.

Daar steekt GL/PVDA schraal bij af. Geen inleiding maar slechts de korte titel “Een nieuwe start voor Nederland”. Niks om trots op te zijn, geen gaaf of fier land.

In het verkiezingsprogramma van de VVD vind je iets meer nationale trots maar al met al toch defensief met opzichtig vaak het gebruik van het woord liberaal. Het lijkt een beetje op een geloofsbelijdenis. 

“Onze liberale democratie en onze democratische rechtsstaat hebben Nederland tot één van de meest vrije en veilige landen ter wereld gemaakt. Om die vrijheid  en veiligheid te behouden, is actieve bescherming van de liberale democratie en de democratische rechtsstaat noodzakelijk. De liberale waarden die daaraan ten grondslag liggen, zijn voor ons dan ook niet onderhandelbaar.” (Inleiding verkiezingsprogramma:  Sterker uit de Storm, keuzes voor een nieuwe tijd vrijheid, veiligheid en groei”) 

Tot slot de inleiding van het verkiezingsprogramma van D66, de partij die met een brede glimlach en met vlaggengezwaai per slot van rekening de verkiezingen heeft gewonnen.

“Dit verkiezingsprogramma is er voor iedereen die gelooft dat we het tij kunnen keren. Dat we de levens van mensen beter kunnen maken, door in actie te komen. Door niet te roepen wat niet kan, maar door ons elke dag opnieuw die vraag te stellen: hoe kan het dan wél? Het is aan ons. Doe mee. Want als we willen, dan kan het wél.”

Hier spreekt een verantwoorde optimist, een van niet lullen maar poetsen. Dat is defensief en uitdagend tegelijk net als Obama’s campagneleus “Yes we can” en dat wordt beloond door de kiezer.

DE VASTGOEDHANDELAAR VERSUS DE NIEUWE TSAAR

Putin's World

 

President Trump geeft nu eindelijk toe dat hij geen einde kan maken aan de Russische oorlog in Oekraïne, een oorlog waar hij in een dag een einde aan zou maken zo beweerde hij tijdens zijn verkiezingscampagne. Was dat bluf of dacht hij dat hij een geniaal idee had waarmee hij Putin zou kunnen verleiden?

Het zal iets van alle twee geweest zijn, zoals altijd bij Trump. Hij gelooft in zijn eigen kunnen en in geld. Als er geen oorlog is, kunnen ze allebei geld verdienen, een win-win situatie!

De Oekraïne-oorlog is voor Trump een sta-in-de-weg voor geld verdienen! Vandaar de verbijsterende, geruchtmakende en schaamteloze ruzie van Trump met de Oekraïne president Zelensky in zijn presidentiële kantoor. Zelensky moet weg zodat Putin zijn  zakenpartner kan worden. Trump meent dat hij de kaarten in handen heeft om Zelensky met zijn land opzij te zetten.

Daarom valt Trump in zijn kantoor onbeschaamd Zelensky  aan en niet de agressor Putin. Ondertussen kan het voor de gewetenloze vastgoedhandelaar Trump geen kwaad om Oekraïne alvast uit te kleden met een grondstoffendeal.

Putin houdt weliswaar van goud en geld, hij is corrupter dan corrupt, maar hij is ook en misschien nog wel meer een opgeleide spion voor volk en vaderland en spionnen blijven gefocust op hun ideologische doel, de overwinning op de vijand.

In de communistische Sovjet tijd was de staatsvijand de niet communistische wereld, zeg maar het vrije Westen. Het was de tijd van de Koude Oorlog. De instorting van het Sovjet imperium maakte daar een eind aan.

Putin en zijn vrienden begrepen dat het Russische imperium nog altijd in een vijandige, door de VS gedomineerde wereld, overeind moet blijven. Het vaderland Rusland, communistisch of niet, blijft Moedertje Rusland. Putin zal als ex KGB spion nooit zijn vaderland verraden, nog niet voor al het goud in Fort Knox.

Het is op dit punt dat Trump de mist ingaat. Putin gaat het om Rusland, hij is op de eerste plaats en nationalist en pas dan komt het geld. Het Russische volk, althans een groot deel en waarschijnlijk een meerderheid, denkt er ook zo over. Russen voelen zich superieur aan de hun omringende landen, tot op het racistische af. 

Als dat niet het geval was geweest, dan was hij deze oorlog waarschijnlijk nooit begonnen. Want hoe je het ook keert of wendt, de oorlog ondermijnt de economische groei en welvaart voor de hele Russische bevolking.

De Russen zijn gewend offers te brengen voor hun land. Dat wordt ze al eeuwenlang met de paplepel ingegoten, eerst als lijfeigenen, daarna als horigen van de communistische partij en nu van Tsaar Putin. Russen zijn nooit vrije en zelfstandige burgers geweest.

Het enige wat telt is moedertje Rusland in al zijn glorie en grootsheid. Putin is een nieuwe Tsaar en daar snapt Trump niks van. Ziedaar het misverstand tussen Trump en Putin, tussen de zakenman en de tsaar. 

VOER VOOR POLITICOLOGEN 33. MISPLAATST NATIONALISME VAN WILDERS

In 2018 was Wilders gastspreker in het Russisch parlement, een parlement waarvan de leden niet gekozen zijn door geheime en vrije verkiezingen. Het is een grote fout van Wilders dat hij daar heeft gestaan en schreef dat hij er trots op was. Het is niet in het belang van de Nederlandse burgers dat Wilders als vrije burger en parlementslid zich laat feteren door een door Putjinski gelijkgeschakeld parlement. 

 

Een zekere mate van nationalisme is nodig. Een mens, geen enkel mens, ook niet degenen die zich kosmopolieten wanen, kan de hele wereld omarmen als zijn wereld. Een mens heeft nu eenmaal zijn beperkingen, ondanks internet en wereldomspannende sociale media.

Ieder mens heeft een vertrouwde omgeving nodig en daar is nationalisme een antwoord op. Je spreek dezelfde taal, je deelt dezelfde geschiedenis, je kent de heersende waarden en normen en snapt de rituelen en symbolen.

Je deelt een gezamenlijk politiek systeem in ons geval een democratisch systeem met vrijheid van meningsuiting en vereniging en onafhankelijke rechters. We zijn gelijkwaardigheid voor de wet en vertrouwen op sociale voorzieningen als basis voor bestaanszekerheid.

Nederlandse kosmopolieten ontgaat de noodzaak van een zeker nationalisme. Zij denken dat we met een vingerknip Europeanen kunnen worden en dat Brussel een soort Washington DC is. Je zou het willen want dat vergemakkelijkt de ontwikkeling van een Europese geopolitieke strategie tegenover Rusland en China en tot op zekere hoogte ook tegenover de VS. Maar het is niet zo en het zal voorlopig ook niet zo zijn. 

Er bestaat geen Europese identiteit die vergelijkbaar is met een Noord-Amerikaanse identiteit. Dus moeten we roeien met de riemen die we hebben en dat zijn de soevereine natiestaten met elk een door de eeuwen heen ontwikkelde nationale identiteit.

Opdat de Europese boot strategisch en geopolitiek stabiel en op koers blijft, moeten de natie staten bereid zijn om hun nationalisme her en der opzij te zetten.  

Het Putjinski nationalisme, gesteund door een gelijkgeschakeld parlement, wil ons soort nationalisme en daarmee ons welzijn en welvaart onderwerpen aan Russische belangen. Daarvoor wil Rusland de EU uit elkaar spelen en uiteindelijk kapot maken maar zonder de EU kunnen Nederland en zelfs machtige landen als Duitsland en Frankrijk het wel schudden. 

Europa zal eensgezind de strijd aangaan met Rusland en China als dat nodig is of zal niet meer zijn. En als de EU niet meer is dan zal ook de Nederlandse identiteit bezwijken onder de macht van Rusland. Europa moet, tot op zekere hoogte.