ANTI-SEMITISME IN VLAANDEREN?

Fotomontage overgenomen van de website van Joods Actueel 

“Israël moet beseffen dat ze het historische krediet dat ze na de Tweede Wereldoorlog hebben opgebouwd, langzaam maar zeker opmaken. De wereldwijde kritiek op de Israëlische autoriteiten ten aanzien van het optreden in Palestina zwelt aan en daarmee zou "de situatie voor Israël op korte termijn erg oncomfortabel kunnen worden". Dat stelt Willy Claes, oud-secretaris-generaal van de NAVO.” (Spitsnieuws.nl) Ondertussen is er een België een open brief verschenen waarin Belgische artsen oproepen tot een boycot van Israel. “Wij zijn teleurgesteld en verontwaardigd over de oorverdovende stilte bij onze politici over de humanitaire crisis in de Gazastrook’, schrijven 120 Vlaamse artsen. Ze willen een boycot van Israël.” (De Standaard)

De artsen woordvoerder van Ranst doet vervolgens de uitspraak “dat Israël zijn historisch krediet heeft opgebruikt.” Redacteur Guido Joris van Joods Actueel schrijft over van Ranst dat “Als iemand geobsedeerd is door de Holocaust dan is het Van Ranst zelf die de revisionistische term “Gazacaust” in de mond neemt en in zijn mailcommunicatie schrijft dat Israël zichzelf “superieur” acht, daarmee refererend naar de nazi’s.”

Voor mij is het begrip “Historisch Krediet” in verband met Israël nieuw. Ik maak uit de context op dat het betekent dat Israël mag rekenen op een zekere clementie als het om oorlog en geweld gaat omdat de Joden als de stichters en bewoners van de staat Israël, zoveel leed hebben moeten ondergaan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Merkwaardig. Hoeveel historisch krediet heeft Nederland als gevolg van het door Nazi's aangedane leed opgebouwd, en België of Denemarken en al die andere landen die geleden hebben onder de Nazi terreur? De vermoorde Joden waren immers ook Belgen en Nederlanders of Fransen. Ik neem aan dat de kredietstatus van deze landen lager is dan die van Israël.

Om hoeveel leed gaat het op grond waarvan Israël dat historisch krediet zou hebben? Voor zover ik weet, valt dat met geen pen te beschrijven. Het gaat om de grootste industrieel georganiseerde moord ooit op de Joodse bevolking en nog enkele andere groepen zoals homoseksuelen en zigeuners. Hebben die laatste groepen ook een soort historisch krediet opgebouwd? Je moet in dit soort zaken natuurlijk wel consequent zijn.

Omdat dat historisch krediet op zou zijn, zou Israël volgens Claes en de Belgische artsen geen oorlogsmisdaden meer mogen begaan althans niet zoveel als ze nu begaat. Maar je mag nooit oorlogsmisdaden begaan, hoeveel historisch krediet je ook zou hebben. Er bestaat helemaal niet zoiets als historisch krediet van een land. Stel je voor dat België vanwege een historisch krediet oorlogsmisdaden zou begaan tegen Luxemburg omdat dat land op de gedachte is gekomen dat België een historische vergissing zou zijn en het daarom met raketten beschiet.

De staat Israël is een door de VN erkende staat en mag zich dus legitiem verdedigen tegen aanvallers. Ze behoort dat te doen volgens de regels die voor elk land gelden. Nergens hebben de Verenigde Naties aangegeven dat Israel vanwege een verondersteld historisch krediet niet aan die spelregels zou moeten voldoen. Als Israel oorlogsmisdaden pleegt of de mensenrechten schendt, moet het daar internationaal voor ter verantwoording worden geroepen zoals elk ander land ter verantwoording moet worden geroepen voor oorlogsmisdaden of schending van mensenrechten.


De term 'historisch krediet' is derhalve misleidend en ruikt wat mij betreft naar 'anti-semitisme'. Claes en de Vlaamse artsen geven Israel een zogenaamd 'historisch krediet' om meteen daarna de beschuldigende vinger naar het land uit te steken. Maar als Israel inderdaad oorlogsmisdaden heeft begaan dan is die opmerking over 'historisch krediet' overbodig. Met de term “historisch krediet' zeg je eigenlijk “jullie Joden mogen dan veel geleden hebben als bevolkingsgroep maar de tijd dat jullie oorlogsmisdaden mogen begaan, is voorbij.” Het versterkt de beschuldiging zoals dat ook gebeurt met een zin als “de zwarte man heeft de blanke vrouw verkracht”. Wie zulke dingen zegt, maakt zich bewust of onbewust schuldig aan racisme of in dit geval anti-semitisme.