DE BOZE BURGER

 

Laatste Peiling Maurice de Hond, 28 maart 2026

Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen zagen we op TV journalisten die met de microfoon in de aanslag aan kandidaten op de lijst van Forum voor Democratie pertinente vragen stelden over hun extreem rechtse verleden. Waarheidsvinding die bijna ontaardt in een publiek kruisverhoor. 

Nu is nieuwsgierigheid naar het verleden van kandidaten die een publieke functie nastreven, in dit geval lid willen worden van de gemeenteraad, geoorloofd. Het kan bijdragen tot een zekere transparantie in de politiek. Maar er een heksenjacht van maken gaat  veel te ver.

Dan kun je wel aan de gang blijven. Ook linkse mensen hebben een politieke jeugdzonde begaan zoals bijvoorbeeld Paul Rosenmöller die zijn lidmaatschap (1976-1982) van de  maoïstische Groep Marxisten-Leninisten/Rodel Morgen (GML) zo een jeugdzonde noemt.

Tussen 1981 en 1982 was hij zelfs bestuurslid van deze extreem linkse club. De GML streefde naar een communistische staat in Nederland en sympathiseerde met de communistische regimes van China, Albanië en de Rode Khmer in Cambodja. 

Je kunt je best afvragen of iemand die met zijn volle verstand sympathiseerde met de Rode Khmer, indertijd een genocidaal regime voor de eigen bevolking, wel zo geschikt is om in de Senaat te zitten en dan ook nog fractieleider te zijn? Pol Pot was een soort Hitler, dus een sympathisant van Pot kun je vergelijken met een NSB'er.

Maar in plaats van een heksenjacht te beginnen, is het beter om na te gaan waarom Forum zoveel aantrekkingskracht heeft onder kiezers.Volgens de peilingen van Maurice de Hond is de partij goed voor 16 virtuele zetels waardoor het tot de middelgrote partijen behoort.

Forum is en uitgesproken nationalistische partij die het opneemt voor traditionele waarden, tegen open grenzen voor migranten is, referenda als een vorm van directe democratie ziet, tegen klimaatmaatregelen is, voor een goede verhouding met Rusland is,  tegen hulp aan Oekraïne en de EU helemaal niet goed gezind is.

Forum blijkt electoraal het spiegelbeeld van de PVV te zijn. Forum is sinds de Tweede Kamer verkiezingen van 7 zetels naar 16 zetels gegaan, de PVV van 26 naar 17 zetels gegaan. Forum heeft 9 zetels er bij gekregen, de PVV evenveel verloren. Het falen van Wilders in de regering Schoof wordt over rechts met Forum afgestraft.

Maar het blijft een rechtse aangelegenheid. Daar zit dus een flinke groep kiezers die radicaal tegen de hoofdlijnen van de Nederlandse politiek zijn. Men noemt dat wel de boze kiezers. Ik vermoed dat die boosheid te maken heeft met de voortdurende onzekerheid waar we in leven. 

Ik bedoel dan niet zozeer de (geo)politieke onzekerheden of de razendsnelle technologische ontwikkelingen die de leefwereld van de burger opdringerig digitaliseert maar ook de culturele gevolgen daarvan. 

Alles wat je in je jeugd geleerd hebt - thuis of op school -  om je staande te houden in de samenleving en maatschappij wordt voor je voeten weggemaaid. De moeilijkste overgang is die van een  overwegend christelijke samenleving naar een diverse samenleving met als gevolg botsende waarden en normen. Vandaar dat zij zich zo fel afzetten tegen asielzoekers en AZC's. 

Het zou Nederlandse bestuurders sieren om daar meer begrip voor te hebben in plaats van deze boze kiezer weg te zetten als onhebbelijk, rechts, domrechts of zelfs fascistisch. 

NEDERLAND PIRATENLAND?

 

Ik heb het altijd vreemd gevonden dat een politieke partij als de PVV uit slechts een lid bestaat namelijk Wilders zelf. Als democraat moet je dat niet willen. Het idee van democratie is kort door de bocht gezegd, inspraak van de burgers in bestuur en wetgeving.

Wat is logischer dan die inspraak vanaf het begin te regelen in een politieke partij? Blijkbaar geldt deze logische gedachtengang niet voor partijleider en enig PVV lid Wilders. Daarmee stelt hij zich onvermijdelijk op als aan autocraat en dat is eufemistisch gezegd niet democratisch. Wilders kan opereren zonder dat hem iets in de weg wordt gelegd door een bestuur en leden van een vereniging.

Hij heeft daarvoor de juridische constructie van “een vereniging met besloten karakter” gebruikt. Dat is een vereniging met een beperkte rechtsbevoegdheid (informele vereniging) die niet bij een notaris is opgericht en waarbij bestuurders privé aansprakelijk zijn, zo lees ik op internet. 

Voor een vereniging met een besloten karakter geldt de wettelijk eis dat deze twee oprichters moet hebben en minimaal een lid. Volgens informatie op internet is het niet verplicht om zo'n vereniging te registreren bij de Kamer van Koophandel maar is het wel aan te raden vanwege mogelijke aansprakelijkheidsprocedures.

Is wat juridisch kan, een eenmanspartijvereniging oprichten, partijpolitiek wenselijk? Vanuit democratisch oogpunt uiteraard niet, maar operationeel kan het handig zijn. Je wordt als partijleider niet lastig gevallen door allerlei would-be politici, eigenwijze en eigengereide leden, moties van leden en een bestuur dat je de wacht kan aanzeggen. Dat geeft rust.

Ik heb altijd begrepen dat Wilders vanwege dit operationele voordeel van zijn partij een vereniging met besloten karakter heeft gemaakt. De ideologische voorganger van zijn partij, de partij Lijst Pim Fortuyn is door interne heibel uiteindelijk bezweken. De moord op Pim Fortuyn, het natuurlijke gezag in die partij, zit er natuurlijk ook tussen.

Nu gaan er stemmen op bij CDA, D66 en GL/PvdA om een politieke partij te verplichten om leden toe te laten en inspraak te geven in het verkiezingsprogramma en de kandidatenlijst, in feite de gebruikelijke gang van zaken bij de politieke partijen in Nederland.

Helaas, blijken burgers helemaal niet zo happig te zijn om lid te worden van een partij. Nederlandse partijen hebben weinig leden vergeleken bij bijvoorbeeld de ANWB met bijna 5 miljoen leden, de voetbalbond KNVB  met ruim een miljoen leden. De vakbonden FNV en CNV samen en de Vereniging Eigen Huis tellen elk tegen de miljoen leden. 

Alle politieke partijen samen hebben geen half miljoen leden. Forum voor Democratie is met 60.000 leden de grootste partij. De PvdA heeft 50.000 leden, Groen Links ongeveer evenveel. Een fusie van die partijen zou dus een ledenbestand van meer dan 100.000 leden opleveren. Het ledental van het CDA ligt rond de 26.000. D66 heeft er ongeveer 30.000.

Zoals is af te lezen uit bovenstaande getallen, zegt het ledental van een partij weinig of niks over het aantal behaalde stemmen. Bij de laatste verkiezingen behaalde de grootste combinatie in ledentallen GL/PvdA minder zetels dan de partij zonder leden PVV. 

Ondanks het hoogste aantal partijleden is Forum voor Democratie in de Tweede Kamer met 7 zetels (4 meer dan bij de vorige verkiezingen) een marginale partij. JA 21 heeft met niet eens 4000 leden sinds de verkiezingen 9 zetels in de Tweede Kamer en is  van enige politieke betekenis.

Is het gezien het bovenstaande nodig om nadere wetgeving over politieke partijen te maken? Ik denk het wel, niet alleen vanwege democratische beginselen maar ook om te voorkomen dat we een wildgroei aan eenmanspartijtjes gaan krijgen op basis van de juridische constructie van een "informele vereniging." 

Er is al wildgroei genoeg in de Tweede Kamer. Daarom wordt er ook gesproken over een kiesdrempel. De partij die de kiesdrempel niet haalt, doet niet mee. Aan de ene kant is dat een goede zaak. Aan de andere kant kun je je afvragen of die versplintering in vele partijtjes en partijen niet hoort bij de Nederlandse politieke cultuur, een combinatie van anarchisme, beginselvastheid en moralisme? Misschien is Nederland wel een piratenland.

COLUMN BETWEETER /- ACHTERBAKS GEDOE IN CDA

Wat een puinhoop is de Nederlandse politiek. Bij Vijftig Plus vechten ze elkaar de tent uit. Je zou denken dat ouderen wijzer zijn. Baudet wordt door zijn geflirt met antisemitisme de slachter van zijn eigen partij Forum voor Democratie. De eens zo gevreesde anti-elite partij wordt een splinterpartijtjes. Bij de SP voeren ze een ouderwets ideologisch gevecht. Groen Links koestert een van antisemitisme verdachte politieke adder aan zijn borst. Bij het CDA zien we een opstappende lijsttrekker De Jonge die nog maar net gekozen is.

De Jonge was niet mijn kandidaat, zijn schoenenfetisjisme is mij te gezocht, maar eenmaal gekozen horen partij en bestuur loyaal aan hem te zijn. Dat was niet het geval. Het begon al meteen met het gezeur of hij wel echt gewonnen had. Hertelling volgde. Het lijkt Circus Trump wel. Daarna begon men in het CDA te zagen aan zijn stoelpoten. Het CDA bestuur liet na om zich klip en klaar achter De Jonge te scharen. Achterbaks gedoe.  Ze hadden liever Wopke H. gehad maar die had bedankt voor de race om het lijsttrekkerschap. 

Na het bedankje van De Jonge hijst het CDA bestuur alsnog Wopke H. op het schild van het partijleiderschap waarna hij op ouderwets katholieke manier van alle kanten bewierookt wordt als is hij een heilige. Wat een vertoning. Het ergste is dat Wopke H. daar zelf aan meewerkt. Met ook maar een beetje lef in zijn lijf had hij het CDA bestuur terecht gewezen.  

Er is er eentje die met flair tegelijk partijleider en minister kan zijn, eerste minister zelfs. Buigzaam als riet met stevige wortels blijft hij overeind in de Pandemische stormen die over de Nederlandse politiek waaien. De oppositie bijt zijn tanden stuk op hem. Het kabinet Rutte IV komt eraan.

What do you want to do ?

New mail

What do you want to do ?

New mail

What do you want to do ?

New mail

BAUDET DE MESSIAS

De intellectuele goegemeente is zich rot geschrokken van de overwinningstoespraak van Baudet. Het is dan ook niet zo maar een toespraak, geen bekend praatje voor de vaak maar een vol met ronkende beloftes van een herrijzend Nederland, een Nederland waar we trots op mogen zijn, een Nederland met mooie steden en landschappen en een mooi verleden. Dat zijn we niet gewend. Politiek houdt zich bezig met de verrotting van ons land niet met hoe mooi het is, dat is bestemd voor de toeristen. Volgens Baudet is Nederland het beloofde land (terra promisa) dat helaas van de burgers is afgenomen door het kartel van de oude politiek. Nee, Baudet schuwt grote woorden en beloftes niet.

De overwinning van het Forum (victoria Forum) is, aldus Baudet de eerste stap naar de verlossing van het kartel, van de media en het onderwijs die Nederland afbreken, zwart maken en zijn helden verdacht. Misprijzend houdt Baudet zijn kiezers voor dat vanuit den Haag de mensen bestookt worden met zoiets vreselijks als transitie (het woord hoort inderdaad nu al thuis bij de mislukte woorden van 2019) met warmwaterpompen, gasloze huizen, electrieke auto’s, reuzen windmolens in de achtertuin en zeeën van zonnepanelen die ons miljarden euro's gaan kosten.

Baudet belooft zijn kiezers te verlossen van deze onnodige verspilling, van het economisch onbenul van Rutte en niet te vergeten de massamigratie en de Euro en de Europese Unie (Europa universalis unio). Hij belooft ze te verlossen van het doemdenken, het ondergangsdenken, de zelfkastijding en de aantasting van hun (blanke?) identiteit. Baudet belooft het paradijs dat Nederland ooit was, te herstellen.

Met het blote hoofd kun je weten dat het valse beloftes zijn. Wat hij beweert kan hij nooit of te nimmer waar maken. Maar dat zal zijn kiezers een zorg zijn. Hun verlangen naar verlossing van klimaatdrammers, de goedmensen, de migrantenknuffelaars, de kosmopolitische Teslarijders, de vleesverguizers, de anti-zwarte pieten enz. is zo groot dat ze het maar al te graag willen geloven. Baudet is hun profeet en zijn partij hun verlosser (prophetam et salavatoris). Daar zijn geen verstandige argumenten tegen bestand.

Baudet bouwt de Christelijk idee (ideam Christiana) van Jezus verrijzenis uit de dood om tot een seculiere politieke visie waarin Nederland uit de dood zal herrijzen. Met het Forum begint de Renaissance van Nederland (Macron noemt zijn campagne voor de Europese verkiezingen Renaissance). Met deze visie staat Baudet diametraal tegenover het doemdenken. Hij wil de vlees geworden leegte vullen van politieke leiders als Rutte  (facti inanis vescendum carnes) die regeert als een technocraat en bureaucraat.

Afgezien van de onnederlandse retoriek van Baudet is de hamvraag of  een Verlosser (Salvator) als Baudet kan mee besturen in een zo gediversifieerd partijpolitiek land als Nederland? De tijd zal het leren. Met mooie woorden alleen kom je er in elk geval niet. Kiezers willen uiteindelijk resultaten zien. Zo niet dan verkeert het hosanna al snel in een kruisig hem (crucifugurant). 

Misschien dat Baudet de komende Paasdagen zich kan verdiepen in de lotgevallen van Jezus die eerst als Verlosser (Salvator) werd ingehaald in Jeruzalem en vervolgens aan het kruis genageld.  Maar dezelfde Jezus verkondigde ook dat zijn koninkrijk niet van deze wereld is. Misschien geldt dat ook wel voor het koninkrijk van Baudet?

DE POSE VAN DE HEER THIERRY BAUDET

Thierry Baudet (foto bewerkt door petrus)

Op de foto hierboven ligt de Heer Thierry Baudet er op zijn minst opvallend bij. Welke jongeman gaat op deze leeftijd zo uitdagend op een piano liggen? Dat is toch meer iets voor filmsterren en show modellen of wordt dit een nieuwe trend onder intellectuelen en politici, de bekende Nederlanders van de toekomst?

Marilyn Monroe op de piano (foto bewerkt door petrus)

Kijk dat Marilyn Monroe er zo bij ligt, snap ik. Ze laat trouwens net als de Heer Baudet haar vingers zweven over de pianotoetsen. Wie plagieert hier wie? Me dunkt, Marilyn was eerst.

Marilyn poseert heerlijk uitdagend, gewaagd, met pretogen en een brede lach. Zelfbewust van haar sexy aantrekkingskracht speelt ze met ons kijkers. De Heer Baudet lijkt daarin minder bedreven. Zijn pose mist de zelfbewuste speelsheid van Marilyn Monroe. Je kunt je afvragen of dat nog ooit goed komt met hem.

Een pose die Tierry Baudet waarschijnlijk ook niet zal misstaan.
In plaats van de pumps kan hij dan zijn cowboy boots zetten.

Terwijl Marilyn luchtigjes in een eenvoudige witte handdoek is gewikkeld, presenteert de Heer Baudet zich in een stoere cowboy outfit. Het doet denken aan de twee hoofdrolspelers in de film “Brokeback Mountain”. Opnieuw, wie plagieert hier wie? Ik denk dat de film eerst was en toen de Heer Baudet.

De pianofoto van de Heer Baudet verraadt op zijn minst enige ambitie. Misschien wil hij een Hollywood filmster worden? Intellectueel van formaat is hij al. Volgens Wikipedia is hij “een Nederlands politicus, historicus, publicist en jurist”, gepromoveerd aan de Leidse Universiteit op de thema’s ‘nationale identiteit, Europese eenwording en multiculturalisme’. Hij publiceerde o.a. in het dagblad van standing NRC Handelsblad. 

Ook politiek heeft hij al zijn mannetje gestaan. Hij was een van de organisatoren van het beruchte Oekraïne referendum. Met zijn NEE campagne tegen het EU associatieverdrag speelde hij in op de gevoelens van onbehagen onder de Nederlandse bevolking over Oekraïne waar tot overmaat van ramp ook net de ramp met vlucht MH17 had plaatsgevonden waarbij bijna 300 mensen omkwamen, waaronder bijna 200 Nederlanders.

Tijdens het onderzoek naar de ramp bleek de regering Putin er geen enkele moeite mee te hebben om te liegen en te bedriegen. Ondanks dit gedraai en gelieg van president Putin, zijn heimelijke oorlog tegen de wettige regering in Kiev, zijn slinkse inname van de Krim, zijn cyberoorlog tegen democratische instellingen in het Westen, zijn onderdrukking van elke oppositie, kritiek en tegenspraak door intimidatie, show processen en zelfs moord (zie  blog “De Horror van Putin”), zijn steun aan sportdoping en zijn onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting en vereniging vindt de partij van de Heer Baudet dat we met Putin goede betrekkingen moeten hebben.

“Onze geopolitiek is nog teveel gebaseerd op de doelstellingen van de Koude Oorlog. Nederland en Europa hebben echter belang bij goede (economische en diplomatieke) betrekkingen met Rusland. Het is dan ook verstandig de banden met Rusland te normaliseren. De Rusland boycot is vooral schadelijk voor onze agrarische sector.” (Zie programma van zijn partij ‘Forum voor Democratie’.)

Waarom mag een land als Oekraïne geen goede betrekkingen met Europa hebben en moeten we een hoogst onbetrouwbaar Rusland met een schurk als president Putin als baas goede betrekkingen hebben?  Wat voor een schone politieke visie zit hier achter? Toch niet enkele de belangen van de agrarische sector in Nederland? Die heeft zijn peren al lang elders verkocht. Is de heer Baudet op zoek naar erkenning en liefde in de buitenlandse politiek? Wie het weet mag het zeggen.