TOT NU TOE ZITTEN WE ONDER DE 1,5°C

The linear warming trend since January, 1979 still stands at +0.14 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.19 C/decade over global-averaged land).

 

Klimaat, je leest er nooit genoeg over. Er zijn twee zaken die ik nauwlettend in het oog houd. Dat is de stijging van de temperatuur en de toename van uitstoot van CO2. Er wordt immers verondersteld dat er tussen die twee een oorzakelijk verband bestaat. Sluitend bewijs is er niet maar wel veel indirecte aanwijzingen.

Hoe staan we er nu voor na de hete maar ook natte augustus en warme september? Dat de aarde opwarmt is wel zeker. We komen immers uit een kleine ijstijd en er is wat opgestookt sinds het begin van het industriële tijdperk. De vraag is alleen hoeveel warmt ie op? Blijven we onder de 1,5°C of worden het wel 2°C of wie weet nog meer?

Het meten van de temperaturen over de hele aardbol is een precaire kwestie. Ik begrijp dat er niet een enkele betrouwbare temperatuur meter is waarmee tot ver achter de komma kan worden vastgesteld hoeveel de aarde aan het opwarmen is.

De satellietmetingen van de lagere atmosfeer sinds 1979 door hoogleraar en voormalig NASA medewerker Roy Spencer PhD behoren tot de betrouwbaarste metingen. Op zijn blog publiceert hij maandelijks de gemeten resultaten.

Voor september meldt hij een record hoge afwijking naar boven van +0,90° C ten opzichte van het gemiddelde van het vorige decennium (1991-2020) en sinds de metingen in 1979. De afwijking in de maand augustus zat er met 0,70°C net onder. (zie grafiek hierboven).


De lineaire opwarming trend is sinds januari 1979 nog altijd +0,14°C/decennium (+0,12°C/per decennium boven het gemiddelde boven oceanen en +0,19°C per decennium boven land). Wel beschouwd zitten we dus nog steeds onder de 1,5°C per 100 jaar.

Is dit een reden om optimistisch te zijn? Zal de opwarming niet boven de 1,5° C uitkomen?

Als we kijken naar de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer die gemeten wordt op de berg Mauna Loa (Hawaï) dan moeten we vrezen dat we boven de 1,5°C gaan uitkomen tenminste als er een direct verband is tussen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de opwarming want de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt nog steeds.

Tussen augustus 2022 en augustus 2023 is de hoeveelheid CO2 gestegen met 2,5 ppm (particles per miljoen). De stand is nu 419,68 ppm. Een minuscule hoeveelheid op het totaal maar naar men aanneemt genoeg om de temperatuur op onze planeet te verhogen als gevolg van het zogeheten broeikasgas effect. 

Merkwaardig is dat zelfs tijdens de Covid jaren de uitstoot van CO2 niet minder is geworden. Ook niet door de genomen maatregelen in Europa, laat staan door die in Nederland. 

Naar het schijnt stoot China in vier dagen net zoveel CO2 uit als Nederland in een heel jaar. Wij zijn met 18 miljoen, zij met 1,2 miljard. Zo bezien is Nederland een bescheiden last voor Moeder Aarde of valt het wel mee? Moeder Aarde is geen watje.

 

HELAAS, SOMBERE VOORUITZICHTEN 2023

 

petrus nelissen, Sombere Vooruitzichten, acrylverf op papier (2016)

Van nature een optimist zijnde, zou ik liever schrijven over de glorieuze toekomstig die ons staat te wachten. Geen klimaatverandering meer dankzij vermindering van de CO2 uitstoot, iedereen aan de warmtepomp  in een goed geïsoleerde woning en een elektrische auto voor de deur.

Helaas. De klimaatverandering gaat door, met of zonder CO2. De energietransitie maakt ons armer, armer dan we nu denken. Verlies aan arbeidsplaatsen als gevolg van de teloorgang van industrie, overbelaste stroomnetwerken en dure auto’s.

Het zal wel aan mijn leeftijd liggen, ik ben van halverwege vorige eeuw,  maar ik voorzie onheil van ongecontroleerde migratie (elk jaar een stad erbij), de teloorgang van het platteland bij gebrek aan boeren, te weinig woningen, ondermaats onderwijs, toenemende polarisatie met als gevolg een politiek instabiel land.

Heb ik voor deze zorgen een oplossing? Misschien een einde maken aan het fanatieke klimaatbeleid? De klimaattafels van tafel.  Aanpassen aan de voorshands geringe opwarming op basis van betrouwbare voorspellingen in plaats van verre toekomstverwachtingen. De grafiek naast de blog laat zien dat sinds 1979 de temperatuur anomalie niet boven de 1,3° C uitkomt ondanks toenemende CO2.

De elektrificatie zal tegen de grenzen van natuurwetten aanlopen en dus vanzelf stoppen.

De migratie is een politiek probleem. Het hangt er dus maar vanaf op welke partij we stemmen.
 

Natuurbehoud loopt vanzelf tegen de grenzen van ruimte en voorzieningen aan. Te hopen is dat ondertussen niet teveel boeren weggesaneerd zijn (en vissers) want die kennis en ervaring ben je voorgoed kwijt.

De woningbouw moet bevrijd worden uit het corset van overheidsregels en bemoeienissen. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan want de politiek in Nederland wil altijd graag en overal een vinger in de pap hebben.

We hebben een nieuw soort politici nodig maar dat is onmogelijk. Een volk krijgt nu eenmaal de leiders die het verdient. 

OM HOEVEEL GRADEN GAAT HET EIGENLIJK?

 

Figuur 1. Volgens satellietwaarnemingen is de gemiddelde 'opwarming' van de aarde 0,091 graden per 10 jaar. Volgens 130 klimaatmodellen zou dat 0, 214 graden per tien jaar moeten zijn. de modellen zitten er dus voor 100% naast. Zoals je ziet op de grafiek is sinds 2016 sprake van een daling.

Gesteld dat CO2 uitstoot daadwerkelijk de aarde opwarmt, wat niet met zekerheid gezegd kan worden, hoeveel warmt die dan op als we blijven verbranden alsof er niets aan de hand is? De vraag stellen is eenvoudig, het antwoord niet gemakkelijk.

De Koninklijke Nederlandse Academie houdt een flinke slag om de arm bij het antwoord op deze vraag. “Als we het scenario volgen van het gebruik van steeds meer fossiele brandstoffen geven de modelprojecties aan dat de gemiddelde temperatuur op aarde in het jaar 2100 tussen de 1,1 en 6,4 graden hoger zou kunnen zijn dan in 1990.” (‘Klimaatverandering, wetenschap en debat ’ verschenen in 2011, blz.34)

Maar ook deze vaststelling staat ter discussie zo schrijft de Koninklijke Academie zelf. “In het klimaatdebat spelen speculaties over die onder - en bovengrens een belangrijke rol. Er zijn klimaatonderzoekers die redenen hebben te denken dat het klimaat minder gevoelig is en dat stijging van de temperatuur bij een verdubbeling van het kooldioxidegehalte hooguit 1 graad zal zijn, en onderzoekers die menen dat het door de toename van kooldioxide helemaal niet warmer zal worden; er is eigenlijk niemand die meent dat de toename leidt tot afkoeling.” (blz.19)

Andere deskundigen stellen vast dat wat de modellen voorspellen niet overeenkomt met satellietmetingen en dat er volgens die metingen veel minder opwarming is.

“Volgens het gemiddelde van 120 climate model runs zou de opwarming van de atmosfeer vanaf 1979 0, 214 graad Celsius per decennium bedragen. De (gemeten) werkelijkheid tussen 1979 en 2015 is 0, 091 graad Celsius per decennium. De laatste jaren is er zelfs sprake van een daling. Zie de rode lijn in figuur 1 hierboven." (Ap Kloosterman, Is de klimaatfobie nog te keren?) 

Het is op zijn minst verontrustend dat de modellen en de metingen niet met elkaar overeenkomen. Ligt dit aan de modellen gebouwd op basis van veronderstellingen of aan de metingen? Hoe dan ook,  zo lang de klimatologie niet in staat is om een eenduidig antwoord te geven op de vraag anders dan bij meerderheidsbesluitvorming van het VN panel, is het verstandig om behoedzaam te zijn met het nemen van vergaande en kostbare maatregelen.

IS DE MENS EEN RAMP VOOR DE AARDE?

 

Gustave Doré, De Zondvloed

Ik denk dat met de huidige voorspellingen over klimaatrampen menigeen zich afvraagt of wij mensen een ramp voor de natuur zijn, een toevallige afwijking in de evolutie die natuur vijandig is en dus uiteindelijk de aarde zullen vernielen of dat we met ons hele hebben en houen bij de natuur horen? Het is een vraag die moeilijk te beantwoorden is of misschien wel helemaal niet. Toch wil ik in een serie blogs naar antwoorden zoeken, te beginnen bij de Griekse oudheid.

De aanstaande klimaatrampen van eilanden die verzwolgen worden in de zee tot dodelijke orkanen worden volgens de huidige wetenschappelijke opvattingen veroorzaakt door de grootschalige verbranding van fossiele brandstoffen. Het is dus allemaal begonnen met de uitvinding van het vuur. Toen is het grote verbranden begonnen, eerst met weinig mensen maar intussen met miljarden. Alles moest en moet branden als het maar warmte geeft, eetbaar voedsel, vervoer en andere gemakken: hout, olie, gas, kolen, alcohol. Je kunt het zo gek niet verzinnen of mensen gebruiken het. Het gevolg is dat volgens wetenschappers de aarde al een graad opgewarmd werd nog voordat het grootschalige olie en gas stoken pas goed op gang.

Dat vuur hadden we volgens de Griekse oppergod Zeus niet mogen hebben. Niet voor niks strafte Hij de halfgod Prometheus die uit medelijden de mensen het vuur had geschonken. Zijn straf was geketend te worden aan de Kaukasus waar een adelaar elke dag opnieuw zijn lever uit zijn lijf kwam pikken. Een vreselijke straf voor de dader maar intussen vergat oppergod Zeus het vuur bij de mensen weg te halen om verder onheil te voorkomen.

Nu weten we wat dat betekent. We zijn bezig onze aarde, de wereld waarin we leven als een lucifertje op te branden. Als we niet onmiddellijk stoppen met het verbranden van fossiel brandstoffen in auto’s vliegtuigen, industrie, chemie enz. dan zal de zee steden en eilanden verzwelgen, er zullen orkanen huishouden, schepen vergaan, mensen verdrinken of sterven van honger en dorst. De aarde zal na deze zondvloed van vernietiging dood en verlaten zijn zoals aan het begin toen hij niet meer was dan een gaswolk.

Is er iets aan te doen? Ik vrees van niet, alle goede bedoelingen ten spijt. De mens is gewend geraakt aan comfort, gemak, vooruitgang, welvaart, groei economie enz. Bovendien hoe zou een wetenschap ons kunnen redden als zij zelf niet aan de oorsprong heeft gestaan van alle ellende die we nu meemaken?  Nee, je kunt het vuur niet meer uitdoven. Het is te laat. De mens is de vijand van de natuur en de aarde of toch niet?

wordt vervolgd