OORLOGSBULLETIN 78. DE RIJKSDAGBRAND IN BERLIJN EN DE CONCERTAANSLAG IN MOSKOU

Links de Rijksdagbrand. Die vond plaats op 27 februari 1933. Rechts het Crocus centrum waar de concertaanslag plaatsvond op 22 maart j.l.

De manier waarop Putjinski omgaat met de concert aanslag in Moskou doet denken aan hoe Hitler omging met de Rijksdagbrand. 

De Rijksdagbrand was een brand op 27 februari 1933, waarbij het Duitse Rijksdaggebouw (parlementsgebouw) in Berlijn grotendeels uitbrandde. De Nederlandse communist Marinus van der Lubbe werd als dader opgepakt, vervolgd en geëxecuteerd, maar er is onder historici nog steeds discussie of hij de brand wel daadwerkelijk heeft gesticht, en als dit zo was, of hij alleen handelde of hierbij is geholpen.”

De brand in de Rijksdag werd door Hitler, die net aan de macht was gekomen, aangegrepen om af te rekenen met de oppositie in het parlement. 

“Hitler vaardigde naar aanleiding van de brand noodwetgeving uit die hem uitgebreide bevoegdheden gaf "om de orde te herstellen". Door de Reichstagsbrandverordnung en het Ermächtigungsgesetz werden de bevoegdheden van de Rijksdag drastisch teruggebracht. Dit was de eerste stap naar persoonlijke dictatuur. Door zijn uitgebreide bevoegdheden kon Hitler de communisten de schuld van de brand in de schoenen schuiven en kopstukken gevangen laten zetten of anderszins laten intimideren. De KPD kon hierdoor geen effectieve campagne meer voeren. Veel Duitsers slikten bovendien de theorie dat de brand een communistische actie was voor zoete koek en stemden op de nazi’s.”

Putjisnki probeert de aanslag in de schoenen van Oekraïne te schuiven. Met deze misleiding probeert hij niet alleen Oekraïne als een misdadig nazi-land of zoiets af te schilderen maar tevens ook de zwijgende oppositie uit te schakelen zoals die te zien was bij de begrafenis van oppositieleider Navalny en bij het verzamelen van handtekeningen door de enig anti-oorlog presidentskandidaat Boris Nadezjdin.

Wie zich nu nog tegen de oorlog keert, steunt de Moskouse aanslag, is nu de boodschap van Putjinski. Waar of niet waar, is niet ter zake. Het is een door Putjinski, de FSB, het ministerie van Buitenlandse Zaken, Voorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev enz. geschapen politieke waarheid. Die politieke waarheid valt niet te betwisten, tenzij je de gevangenis in wil of erger. 

Stel je voor dat dadelijk de zo gevreesde algehele mobilisatie gaat plaatsvinden om het Russische leger te verversen en verder uit te bouwen. Wie durft zich nog verzetten? De kans is groot dat je dan beschuldigd wordt van steun aan de terroristen van de aanslag in Moskou.

Opnieuw maakt Putjinski van een pertinente leugen een onontkoombare politieke waarheid. De Russen zelf daar zelf een einde aan moeten maken, willen ze niet voor altijd en eeuwig onderworpen zijn aan de grillen van een dictator. 

94. HET KAN VRIEZEN.HET KAN DOOIEN. PENSIOENFONDSEN ONTFOSSIELISEREN

 

In de grafiek zie je: de groei van de hernieuwbare energieproductie in Nederland gaat niet snel genoeg om het verlies aan aardgas op te vangen. Voorlopig moeten we dus gas en olie blijven importeren om aan de vraag te voldoen. Bouman: "We zitten nu op het allerdiepste punt van het plaatje. We hebben gewoon nog een tijdje fossiel nodig." (Website NOS)

Het Pensioenfonds Zorg en Welzijn PFZW verkoopt voor 303 miljoen aan fossiele beleggingen. De fossiele sector maakt 1,2% van de beleggingsportefeuille uit. In totaal heeft het pensioenfonds € 218 miljard aan vermogen. Het PFZW is niet het eerste pensioenfonds dat zijn belangen in de fossiele industrie de deur uit doet.

Het veel grotere pensioenfonds ABP heeft eerder voor ongeveer 9 miljard beleggingen in bedrijven als Shell, BP en Total verkocht. Dat is nog niet alles. Vanwege contracten en beleggingen in pools gaat er nog wel een paar jaar overheen voordat ze allemaal de deur uit zijn. De verkochte fossiele aandelen maken ongeveer 2% uit van het vermogen van ABP, dat 460 miljard bedraagt.

Het pensioenfonds PME voor de metaalsector streeft sinds 2018 naar een fossiel vrije beleggingsportefeuille. Eind vorig jaar heeft het nog voor 286 miljoen aan fossiele beleggingen verkocht. Het vermogen van PME is 50 miljard, een daling van 14 miljard ten opzichte van 2021 als gevolg van de oorlog in Oekraïne.

Inderdaad de oorlog in Oekraïne. Niemand had kunnen denken dat die roet in de energietransitie zou gooien. De politieke boycot van fossiele energie uit Rusland maakt in een klap duidelijk hoe afhankelijk we in Europa zijn van olie en gas en vooral ook hoe verweven fossiele energie is met onze economische bedrijvigheid en dus welvaart.

Door de oorlog in Oekraïne is de soepele overgang naar groene energie, vastgelegd in een overzichtelijk tijdstabel alsof we alles onder controle hebben, een sprookje gebleken. We hebben de komende generatie belast met een idee waarvan we nog lang niet alle gevolgen kunnen overzien.

Voor de pensioenfondsen zal het de komende tijd een vraag worden of ze er wel zo verstandig aan gedaan hebben om hun fossiele aandelen de deur uit te doen. Ze hebben daarbij een geluk, hun aandelenpakketten in fossiele bedrijven maakten slechts een klein deel uit van hun totale vermogen. De verkoop van fossiel was niet meer dan een symbolische daad.
 

OORLOGSBULLETIN 53. VERRAAD VAN ZUID AFRIKA?

 

In de jaren zestig werden geregeld demonstratie gehouden in Nederland tegen het apartheidsbewind in Zuid Afrika.

Dat Zuid Afrika gezamenlijke militaire oefeningen zal houden met Rusland en China voelt aan als verraad. Dat is onzin natuurlijk want het land heeft het volste recht om te beslissen met welk land het militaire oefeningen wil houden ook al is dat een land in oorlog zoals Rusland.

Toch voelt het zo aan. Is dat omdat ik, en met mij vele anderen in Nederland, de kant koos van de ANC in hun strijd tegen het Zuid Afrikaanse Apartheidsbewind?

Het Apartheidsregime was immoreel en onmenselijk en daarom koos ik voor rechtvaardigheid en dus o.a. het ANC ook al was het communistisch georiënteerd. De oorlog die Rusland voert tegen Oekraïne is net zo immoreel en onmenselijk als indertijd de Apartheidsregering.

Blijkbaar vindt het ANC dat geen reden om geen oorlogsoefeningen te houden met Rusland en China. Dat voelt als verraad aan de beginselen van rechtvaardigheid en menselijkheid.
 
De verdediging van minister Pandor van Buitenlandse Zaken tijdens een persconferentie met de Russische Minister van Buitenlandse zaken Lavrov dat alle landen militaire oefeningen houden met hun vrienden wereldwijd, maakt de zaak er niet beter op. Net zo min als zijn verklaring dat in verleden gelijksoortige oefeningen zijn  gehouden met Frankrijk, Amerika en landen van de NAVO.

Het kan natuurlijk dat Zuid Afrika de oorlog in Oekraïne te onbelangrijk vindt om er in het buitenland beleid rekening mee te houden. Dat kan. Ik vond toen de Apartheid wél belangrijk genoeg om er rekening mee te houden.

Ik had gehoopt dat men er in Zuid Afrika ook zo over dacht. Helaas niet. Dat voelt aan als verraad.

PRESIDENT BIDEN'S VERZUCHTING

 

Leg mij eens uit waarom president Binden aan het einde van zijn speech in Warschau niet zijn verzuchting mag slaken dat “in s’hemelsnaam, deze man niet aan de macht mag blijven” doelend op Putinski. Het is een verzuchting die uit het hart is gegrepen van de Oekraïners, de Polen, de inwoners van de Baltische staten en de voormalige Oostblok landen en daarom ook een steun voor hen.

Mag president Biden als leider van de vrije wereld en als vrij man van een vrij land en een vrije wereld zo een verzuchting niet slaken over de man die in Oekraïne hele steden met alles en iedereen erin zonder enige barmhartigheid plat bombardeert? Die in enkele weken tijd tweeënhalf miljoen vluchtelingen, voornamelijk vrouwen en kinderen, als vee over de grenzen van Oekraïne naar Polen en andere buurlanden jaagt?

Ik zou mij schamen als burger van de vrije wereld als mijn leiders zulk een verzuchting niet zouden mogen slaken omdat zulks niet diplomatiek is. Is een land binnenvallen en zijn steden plat bombarderen wel diplomatiek? President Biden heeft openlijk gezegd geen oorlog te beginnen tegen Rusland, mag hij nu niet verzuchten dat de man die de oorlog is begonnen, niet aan de macht mag blijven? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Zijn analisten en journalisten bang dat Biden met zijn woorden olie op het vuur van Putinski gooit? Alsof dat nog mogelijk is bij iemand die alles en iedereen in brand schiet, kapot maakt, vernietigt en vernederd tot aan zijn eigen burgers toe of hebben jullie gemist, dat Putinski zijn eigen volk minacht en vernedert?  Met zijn oorlogszuchtige taal en maatregelen heeft hij een kwart miljoen jonge Russen over de grens gejaagd. Een kwart miljoen!

Ik heb de Oekraïners, de Polen en de inwoners van de Baltische staten niet horen klagen over de verzuchting van Biden. Zij snappen het. En Putinski met zijn hofhouding snappen zijn verzuchting net zo goed. Maar daar hebben ze uiteraard geen boodschap aan. Voor het Kremlin is Biden een bemoeial en slapjanus. Logisch zij spreken al lang niet meer de taal van de mensen. Biden gelukkig nog wel.