20. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. GRETA

 

Greta Thunberg (bewerking petrus nelissen)

Het VN Klimaatpanel voorspellen met hulp van media en politiek zoveel onheil voor de toekomst dat er wel paniek onder de mensen moet ontstaan. Veel mensen kunnen niet met de gedachte leven dat de mogelijke ondergang van de wereld wel eens zo dichtbij kan zijn. Dat kon men vroeger niet en ook nu niet. De mensheid wil immers overleven of in ieder geval dat zijn nageslacht blijft leven. Die drang is alle soorten op aarde eigen, wij mensen zijn daarop geen uitzondering.

In vroegere tijden waren onheilsboodschappen het terrein van religieuze sekten en groepen. Zij meenden op grond van allerlei min of minder bedreigende en onbegrepen verschijnselen, de pest of voortdurende oorlogen, dat het einde der tijden spoedig zou aanbreken. Ze waarschuwden de mensen zich te bekeren en boete te doen voor hun zonden zodat de goden zich zouden bedenken. Helaas doen de goden dat niet zoals we weten uit de verhalen over Noach en Sodom en Gomorra in het Oude Testament.

Sinds de Club van Rome en het VN Klimaatpanel is de onheilsboodschap weer terug op het wereldtoneel, maar nu in de seculiere variant van een wetenschappelijke voorspelling op basis van metingen en computermodellen. Was Al Gore nog een door de wol geverfd politicus met een wetenschappelijke achtergrond, zijn volgelinge de Zweedse Greta Thunberg is nog maar een kind. Toch krijgt zij met haar onheilsboodschap de belangstelling van allerlei wereldleiders alsof zij gezegend is met een speciale gave om de boodschap van het voorspelde klimaatonheil te verkondigen.

“Ze is geïnterviewd door Fareek Zakaria op CNN in het programma GPS, Global Publis Square, waar normaliter alleen wereldleiders, politici en diplomaten aan het woord komen. Ze mocht eind oktober in Londen een toespraak houden op een manifestatie die was georganiseerd door de radicale actiegroep Extinction Rebellion. Eind november 2018 sprak ze in het Poolse Katowice op de klimaatconferentie ten overstaan van wereldleiders. ‘Jullie zijn niet volwassen genoeg om de waarheid te zeggen zoals die is. Zelfs die last laten jullie over aan ons kinderen.’ Eind januari  2019 deed ze hetzelfde in Davos bij de jaarlijkse economische top ten overstaan van allerlei bankiers, zakenlieden en beroemdheden als Bono en Jane Goodall. De spijbelende Zweedse werd een inspiratiebron voor andere scholieren. In Brussel liepen er in begin 2019 tienduizenden scholieren door de stad, elke spijbelaar meer.” (Simon Rozendaal, Warme Aarde, Koel Hoofd, kanttekeningen bij de energietransitie, atlas contact Antwerpen/Amsterdam 2019, blz. 195 e.v.)

Waarom doen al deze wereldleiders en beroemde personen dat? Zien zij in de onschuldige en onervaren Greta de ideale boodschapper die de harten van de mensen gemakkelijker kan openen voor de onheilsboodschap met bijbehorende boetedoeningen als het aanschaffen van een elektrische auto, het leggen van zonnepanelen op het dak en de aardgasverwarming te vervangen door een warmwaterpomp? 

Of is zij de ideale persoon om de onheilsboodschap nog eens kracht bij te zetten en de mensen over te halen te geloven en mee te doen? Want daar gaat het om, de mensen overtuigen om het onheil af te wenden en zich te buigen naar de wensen van de politiek, wensen die door de milieubeweging met ongekende heftigheid en radicalisme wordt gebracht. Ze baseren zich op het psychologische beginsel dat  hoe groter het voorspelde onheil (opwarming, rampen, honger, uitsterven diersoorten, ecologische rampen enz.), hoe groter ook de neiging van de mensen om buigzaam en gehoorzaam mee te gaan in  de gewenste maatregelen. Moet je daarmee een meisje van 15 opzadelen?

De onheilsboodschap van de klimaatverandering mag dan seculier van aard zijn, de methode om de boodschap te brengen in de persoon van Greta doet denken aan de werkwijze van religieuze sekten en kerken. Van de Rooms Katholieke kerk is bekend dat zij vele boodschappers gehad heeft waaronder kinderen als die van het Portugese Fatima en de Franse Bernadette van Lourdes.  Kinderen zijn onschuldig en zuiver en daarom de ideale boodschapper tegen het kwaad. Het nieuwe toekomstige kwaad is de klimaatverandering en waarom zou je dan niet net als de RK Kerk gebruik maken van een kind als Greta om je boodschap overtuigend de wereld in te sturen? 

(wordt vervolgd)

4. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN, GRETA T. EN CLIMATEGATE

 

De Zweedse scholiere Greta Thunberg is een seculiere heilige geworden, de hoedster van de aarde zoals de H. Maagd Maria, de moeder van Jezus, de hoedster van de mens is. Met haar roep het klimaat te redden spreekt zij het diepe verlangen aan bij de mensen om gered te worden van de ondergang. Een nieuwe vorm van religieusiteit afkomstig uit Zweden, een van de meest seculiere landen van Europa.

Voor veel lezers klinkt de vraag of de opwarming door mensen komt als vloeken in de klimaatkerk. Voor hen is dit een waarheid die niet betwijfeld mag worden. Excuus dat ik spreek van klimaatkerk maar sinds Greta Thunberg zich met het klimaat is gaan bemoeien samen met de voormalige presidentskandidaat Al Gore (hij had nog een missie te vervullen) en de milieuclubs, is het wetenschappelijke onderzoek naar het klimaat en de mogelijke gevolgen van menselijk handelen een pseudo religieuze kwestie geworden.

Het optreden van het VN klimaatpanel is daar mede schuldig aan omdat zij enkele jaren geleden andersdenkende wetenschappers meende te moeten uitsluiten van de wetenschappelijke debatten, een affaire die als“climategate” bekend is geworden.

“De inhoud (van de mailhack van leden van het VN klimaatpanel)bestaat uit een duizendtal e-mails verstuurd door een kleine groep klimaatwetenschappers en zo'n drieduizend documenten waaronder stukken programmacode. Het materiaal is afkomstig uit de jaren 1996-2009. Volgens de New York Times ging het in de e-mails onder andere om discussies over wetenschappelijke gegevens en over hoe de argumenten van sceptici over klimaatverandering te bestrijden. Verder bevatte het materiaal onder meer eerste versies van wetenschappelijke publicaties. Gesproken werd over hoe sceptische wetenschappers op een zijspoor te plaatsen. Voorkomen moest worden dat zij hun artikelen in belangrijke vakbladen konden publiceren. In één e-mail schrijft het hoofd van de CRU, professor Phil Jones, met professor Michael E. Mann, over het toepassen van een 'truc' ('to hide the decline'). Het ging om een statistische methode om het uiteenlopen van een temperatuurreconstructie en de waargenomen temperatuur in de twintigste eeuw weg te laten, en op het eind te vervangen door thermometermetingen. In een andere e-mail van Jones staat dat hij liever niet zou willen dat bepaalde gegevens publiek worden: hij zou die liever verwijderen dan ze openbaar maken (hetgeen in het Verenigd Koninkrijk een misdaad zou zijn). CRU heeft erkend dat er ruwe data zijn gewist.” (Wikipedia: Climategate)

Het pseudo-religieuze karakter rond klimaat is versterkt door leiders van allerlei internationale instellingen die Greta T. omarmden, om hun legitimiteit te versterken en hun draagvlak te vergroten onder het volk. Als een schoolmeisje het met zoveel kracht zegt, moet het wel waar zijn. Een gevaarlijke gang van zaken want als straks blijkt dat de globale opwarming alsnog niet door menselijke activiteiten wordt veroorzaakt of helemaal niet zo’n vaart loopt, kan het mis gaan.

Ondertussen is mede als gevolg van klimaat activistische media een publieke sfeer ontstaan waarin iemand die sceptisch staat tegenover  theorieën en hypothesen over opwarming van de aarde tot ontkenner of buitenstaander wordt gedegradeerd. Degenen die ondanks deze inquisitie mentaliteit openlijk hun wetenschappelijke twijfel blijven uiten, kan men daarom moedig noemen. 

Zo iemand is Roy Spencer met zijn groep wetenschappers aan de University of Alabama in Huntsville, de mensen achter de satellietmetingen van de temperatuur van de aarde (UAH Satellite-Based Temperature of the Global Lower Atmosphere van de University of Alabama in Huntsville).

“Roy W. Spencer received his Ph.D. in meteorology at the University of Wisconsin-Madison in 1981. Before becoming a Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville in 2001, he was a Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, where he and Dr. John Christy received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for their global temperature monitoring work with satellites. Dr. Spencer’s work with NASA continues as the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. He has provided congressional testimony several times on the subject of global warming. Dr. Spencer’s research has been entirely supported by U.S. government agencies: NASA, NOAA, and DOE. He has never been asked by any oil company to perform any kind of service. Not even Exxon-Mobil.” (www. drroyspencer.com)

(wordt vervolgd)
 

GRETA

"Greta", een fotocollage van petrus

KLIMAATGELOOF

Brief van een Moeder: „Ik werk als milieudeskundige, en zie de rampscenario’s werkelijkheid worden. Bosbranden, overstromingen, er is een massa-extinctie van de soorten bezig. Ik maak me grote zorgen. Als we de klimaatdoelstellingen niet halen, gaan we het niet redden. Hoe betrek ik mijn kinderen in die zorgen? Is het raadzaam om hen te waarschuwen voor wat hun te wachten staat? Om met hen over een ‘plan B’ te praten, zoals klimaatemigratie; om financiële reserves op te bouwen zodat ze kunnen vluchten? Of mag het wat zorgelozer blijven? Ze zijn 12 en 16.” (ingezonden brief in NRC van 21 november 2019)

Er waart een spook rond, een klimaatspook en zijn profeten zijn de klimatologen. Zij voorspellen de ondergang van de wereld als wij mensen niet bereid zijn onze zonden te belijden tegenover Moeder Aarde en haar Zoon Natuur. Wij moeten Aarde en Natuur eerbiedigen zoals wij ook onszelf eerbied betrachten. We mogen geen misbruik maken van de schatten van Aarde en Natuur zoals daar zijn kolen, olie, gas, goud en nog vele andere mineralen en gesteenten. We moeten de bossen laten zoals ze ons zijn gegeven door Aarde en Natuur. We moeten de wilde dieren een plaats gunnen op de aarde en in de natuur. We moeten de dieren op de aarde, in de lucht en in de zeeën alsook de planten, bomen, bloemen, struiken liefhebben als onze naasten.

De profeten klimatologen bezweren ons dat het nog niet te laat is voordat de aarde ten onder zal gaan aan helse rampen. Maar dan moeten we ons onmiddellijk bekeren tot het Klimaatgeloof en stoppen met zondigen. Geen vlees en vis meer eten, geen auto’s meer rijden die fossiel brandstof gebruiken, geen pretvluchten meer naar vakantiebestemmingen, niet te lang douchen enz. We moeten klimaatgelovig gaan leven.

Maar wanneer we blijven zondigen tegen het Klimaat dan zullen huizenhoge vlammende vuren mens, dier en bos verbranden tot er niets meer over is dan as. Zeeën en rivieren zullen overstromen en ons met alle levende have en huizen wegspoelen. Eeuwenoude ijsvlakten en gletsjers zullen smelten. Rivieren en meren zullen opdrogen. Mensen en dieren zullen omkomen van honger en dorst.

De klimaatprofeten laten ons de grafieken en berekeningen zien die de tekenen zijn van de ondergang van Moeder Aarde en Zoon Natuur. Zij tonen ons hoe de catastrofale opwarming van de aarde jaar na jaar toeneemt zodat er geen ontkomen meer aan is behalve dan wanneer we stoppen met zondigen. Dan zal het broeikasgas uit de lucht verdwijnen en Aarde en Natuur weer als vanouds kunnen worden. Bekeerd u voor het te laat is.

DE FACTOR CO2

Voor dit Zweedse schoolmeisje Greta Thunberg werd de last van de klimaatverandering veroorzaakt door de mens teveel. Met de ernst van een volwassene roept ze haar schoolgenoten op tot een schoolstrijd voor het klimaat. Ze is sindsdien wereldwijd symbool geworden van een kinder kruistocht tegen klimaatverandering.

Nee, ik ben geen klimaat ontkenner. Het klimaat verandert. Waarom ook niet, verandering is normaal, onveranderlijkheid abnormaal. Maar wat ik me afvraag is of die verandering het gevolg is van (uitsluitend) menselijk handelen d.w.z. de uitstoot van CO2 (broeikasgassen) als gevolg van massale verbranding van fossiele brandstoffen: kolen, gas, olie enz. Dat kun je stoppen, althans in theorie. Ziedaar het door de mens maakbare klimaat is geboren.
 
Het broeikasgas is normaal gesproken een natuurlijk gas, een groen gas want zonder broeikasgas geen planten en bomen. Maar door de industrialisatie, de verbrandingsmotor, de auto's, de vliegtuigen enz. enz. zou er te veel broeikasgas in de atmosfeer zijn gekomen en dat teveel zorgt voor opwarming van de aarde. Hoeveel te veel? Dat is giswerk maar meer dan tot voor honderd jaar gebruikelijk was, zeggen de wetenschappers.

Is de opwarming van 2 of meer graden erg? Dat weet eigenlijk niemand en het hangt er ook maar vanaf wat je erg noemt. Misschien kun je het net zo goed leuk noemen. Over honderd jaar tropische wouden tot in Nederland bijvoorbeeld met een geheel nieuwe biodiversiteit. Een die we ons nu maar moeilijk kunnen voorstellen. Dus het kan meevallen en het kan tegenvallen.

Ondertussen zitten we met de vraag of wij mensen wereldwijd alles op alles moeten zetten om het vermoedelijke teveel aan CO2 uit de lucht te halen om schadelijke opwarming van de aarde te voorkomen met als gevolg vermoedelijke klimaatverandering. Allemaal onzekerheden waar we voorlopig geen echt wetenschappelijk antwoord op hebben, allen wetenschappelijk giswerk met veel kansberekening tot wel 90% of meer zekerheid.

Aan het begin van de hele kwestie staat het vermoedelijke te hoge CO2 gehalte in de atmosfeer. Ik zeg vermoedelijk omdat niemand kan zeggen wat te hoog of te laag is in deze kwestie. In de natuur is er nooit een te hoog, te veel, te laat, te weinig of te veel. De natuur is de natuur. Wij kunnen dat vinden, de natuur gaat zijn gang. 

Terug naar de factor CO2. Stel dat die te hoog is. Is dat dan de oorzaak van de zogenaamde klimaatellende? Dat vermoeden de wetenschappers, zeker weten ze het ook niet. Is het mogelijk dat een factor de enige oorzaak is van klimaatverandering? Daar kun je op gerede gronden aan twijfelen.

Het klimaat is een complex en ingewikkeld spel van de natuur waarin alles met alles samenhangt:  oceanen, zeeën en meren, hooggebergte en vulkanen, aardbevingen, zeestromingen, woestijnen, uitgestrekte vlaktes, oerwouden, vogels, vissen en dieren, de hoeveelheid mensen, de landbouw en stedenbouw, ijskappen en polen, uitgestrekte toendra’s, luchtdruk gebieden, stormen en orkanen en niet in de laatste plaats de zon, de maan, de sterren en de planeten. Kun je uit die hele samenhang een factor lichten en die aanwijzen als de aanstichter van klimaatverandering?

Dat is net zoiets als het bijzonder ingewikkelde en complexe fenomeen van de wereldwijde explosieve bevolkingsgroei verklaren uit slechts een enkele factor, bijvoorbeeld het aantal ooievaars in de wereld of het verbod van de Roomse paus op voorbehoedmiddelen voor miljoenen katholieken, of het gebrek aan vermaak in arme landen, of de massaproductie van goederen, of een teveel aan artsen waardoor almaar meer mensen blijven leven, of steeds gezonder en meer voedsel, of steeds betere medicijnen enz.  Alleen al door het opsommen van al deze factoren, wordt duidelijk dat er niet een enkele factor is die verantwoordelijk is voor de explosieve groei van de wereldbevolking

Klimatologen doen dat wel. Ze wijzen de factor CO2 aan als de enige oorzaak van alle mogelijk oorzaken tot opwarming van de aarde en klimaatverandering. Ze onderbouwen dat met statistieken en modellen, vooronderstellingen en veronderstelde gevolgen. Intussen zijn ze er in geslaagd veel mensen van hun inzicht te overtuigen met als gevolg dat we nu voor intens moeilijke en vooral ook kostbare keuzes komen te staan waarvan we niet zeker weten of ze zinvol zijn, betrouwbaar en inderdaad effect zullen hebben. 

Toch maar doen ondanks de hoge kosten of stap voor stap de ontwikkelingen volgen en daarop te reageren? Ik verkies het laatste maar ik vrees dat het een gepasseerd station is. De mensen zijn bang gemaakt en willen het gevoel krijgen dat we nu meteen wat moeten doen. Dat stelt hun gerust en kunnen ze weer verder. Misschien is de menselijke psychologie de factor en niet CO2.