100. KRITISCHE KLIMAATJOURNALIST

Kritisch klimaatjournalist Simon Roozendaal, columnist van EW, op Antarctica.

Wetenschapsjournalist en chemicus Simon Roozendaal schreef het titelverhaal  van EW nr. 13  “Simon Roozendaal op de Zuidpool: is het daar echt zo erg met de opwarming?”  Zoals te verwachten geen gezeur over smeltende gletschers of andere dramatische ontwikkelingen die de ondergang van de wereld voorspellen.

“Een smeltende Zuidpool is voor Nederland gevaarlijker dan een smeltende Noordpool. Die kent (op Groenland en Spitsbergen na) bovenal zee-ijs. Als dat allemaal zou smelten, en dat kan zich over enkele tientallen jaren ’s zomers voordoen, dan versnelt de zeespiegelstijging niet. Elementaire natuurkunde: als een in water drijvend ijsblok smelt, stijgt dat water niet. Anders zit het met de Zuidpool. Dat is een continent met allemachtig veel landijs. Zo’n 90 procent van al het zoetwater op aarde ligt op Antarctica, in vaste toestand. Mocht dat ooit vloeibaar worden, dan leidt dit tot wel 55 tot 60 meter zeespiegelstijging.”

Voorlopig zal dat meevallen want vanwege de speciale klimaat en weersomstandigheden zal het landijs van Antarctica niet zo snel smelten. Maar er is wel reden tot zorg maar dan voor de heel lange termijn. Hoe dat afloopt moet je zelf maar nalezen.

Het leuke van zijn verhaal is dat naast boeiende beschouwingen over mens en dier, Roozendaal de opwarmingshype tot overzichtelijke proporties terugbrengt.

Roozendaal is een kritische wetenschapsjournalist in een regulier blad en voor zover ik kan nagaan is hij de enige in Nederland. Kritiek die hout snijdt. In kranten als Trouw, Volkskrant en helaas ook NRC zul je zelden kritische artikelen lezen over klimaat, opwarming enz. De Trouw redactie heeft op mijn vraag waarom er geen kritische artikelen verschijnen over klimaat, geantwoord dat zij het IPCC rapport als leidend beschouwen. Dat kun je doen maar dan hoef je je kop nog niet in het zand te steken voor wetenschappelijke of politieke kritiek. Dat gaat je als krant op een kwade dag opbreken.

20. HET KAN VRIEZEN, HET KAN DOOIEN. GRETA

 

Greta Thunberg (bewerking petrus nelissen)

Het VN Klimaatpanel voorspellen met hulp van media en politiek zoveel onheil voor de toekomst dat er wel paniek onder de mensen moet ontstaan. Veel mensen kunnen niet met de gedachte leven dat de mogelijke ondergang van de wereld wel eens zo dichtbij kan zijn. Dat kon men vroeger niet en ook nu niet. De mensheid wil immers overleven of in ieder geval dat zijn nageslacht blijft leven. Die drang is alle soorten op aarde eigen, wij mensen zijn daarop geen uitzondering.

In vroegere tijden waren onheilsboodschappen het terrein van religieuze sekten en groepen. Zij meenden op grond van allerlei min of minder bedreigende en onbegrepen verschijnselen, de pest of voortdurende oorlogen, dat het einde der tijden spoedig zou aanbreken. Ze waarschuwden de mensen zich te bekeren en boete te doen voor hun zonden zodat de goden zich zouden bedenken. Helaas doen de goden dat niet zoals we weten uit de verhalen over Noach en Sodom en Gomorra in het Oude Testament.

Sinds de Club van Rome en het VN Klimaatpanel is de onheilsboodschap weer terug op het wereldtoneel, maar nu in de seculiere variant van een wetenschappelijke voorspelling op basis van metingen en computermodellen. Was Al Gore nog een door de wol geverfd politicus met een wetenschappelijke achtergrond, zijn volgelinge de Zweedse Greta Thunberg is nog maar een kind. Toch krijgt zij met haar onheilsboodschap de belangstelling van allerlei wereldleiders alsof zij gezegend is met een speciale gave om de boodschap van het voorspelde klimaatonheil te verkondigen.

“Ze is geïnterviewd door Fareek Zakaria op CNN in het programma GPS, Global Publis Square, waar normaliter alleen wereldleiders, politici en diplomaten aan het woord komen. Ze mocht eind oktober in Londen een toespraak houden op een manifestatie die was georganiseerd door de radicale actiegroep Extinction Rebellion. Eind november 2018 sprak ze in het Poolse Katowice op de klimaatconferentie ten overstaan van wereldleiders. ‘Jullie zijn niet volwassen genoeg om de waarheid te zeggen zoals die is. Zelfs die last laten jullie over aan ons kinderen.’ Eind januari  2019 deed ze hetzelfde in Davos bij de jaarlijkse economische top ten overstaan van allerlei bankiers, zakenlieden en beroemdheden als Bono en Jane Goodall. De spijbelende Zweedse werd een inspiratiebron voor andere scholieren. In Brussel liepen er in begin 2019 tienduizenden scholieren door de stad, elke spijbelaar meer.” (Simon Rozendaal, Warme Aarde, Koel Hoofd, kanttekeningen bij de energietransitie, atlas contact Antwerpen/Amsterdam 2019, blz. 195 e.v.)

Waarom doen al deze wereldleiders en beroemde personen dat? Zien zij in de onschuldige en onervaren Greta de ideale boodschapper die de harten van de mensen gemakkelijker kan openen voor de onheilsboodschap met bijbehorende boetedoeningen als het aanschaffen van een elektrische auto, het leggen van zonnepanelen op het dak en de aardgasverwarming te vervangen door een warmwaterpomp? 

Of is zij de ideale persoon om de onheilsboodschap nog eens kracht bij te zetten en de mensen over te halen te geloven en mee te doen? Want daar gaat het om, de mensen overtuigen om het onheil af te wenden en zich te buigen naar de wensen van de politiek, wensen die door de milieubeweging met ongekende heftigheid en radicalisme wordt gebracht. Ze baseren zich op het psychologische beginsel dat  hoe groter het voorspelde onheil (opwarming, rampen, honger, uitsterven diersoorten, ecologische rampen enz.), hoe groter ook de neiging van de mensen om buigzaam en gehoorzaam mee te gaan in  de gewenste maatregelen. Moet je daarmee een meisje van 15 opzadelen?

De onheilsboodschap van de klimaatverandering mag dan seculier van aard zijn, de methode om de boodschap te brengen in de persoon van Greta doet denken aan de werkwijze van religieuze sekten en kerken. Van de Rooms Katholieke kerk is bekend dat zij vele boodschappers gehad heeft waaronder kinderen als die van het Portugese Fatima en de Franse Bernadette van Lourdes.  Kinderen zijn onschuldig en zuiver en daarom de ideale boodschapper tegen het kwaad. Het nieuwe toekomstige kwaad is de klimaatverandering en waarom zou je dan niet net als de RK Kerk gebruik maken van een kind als Greta om je boodschap overtuigend de wereld in te sturen? 

(wordt vervolgd)