De Hollandsche intellectueel Bas Heijne wordt als gevolg van de opkomst van het populisme bevangen door pessimisme over de menselijke natuur.
NRC columnist Bas Heijne is een goed mens. Hij probeert het
humanisme voor de mensheid te behouden. Een zeer lofwaardig streven. Hij heeft
namelijk geleerd dat zoiest moeilijk is want “de mens is van nature geneigd op
zoek te gaan naar iets wat zijn wereld samenhang en betekenis geeft” en dat
betekent blijkbaar “dat hang naar groepsvorming en culturele eigenheid – zoals
die door politieke bewegingen als Vlaams Belang, de Echte Finnen, de Zwitserse
Volkspartij en Oostenrijkse FPÖ en in Nederland de PVV wordt vertolkt – in onze
genen zit.” (Na te lezen in NRC
Handelsblad van 15 december, ‘Militant humanisme, De wereld valt te verbeteren,
ondanks de menselijke natuur.’)
Die Bas Heijne toch. Wat hij zo omslachtig formuleert,
leerden wij vroeger op school met een enkel zinnetje: “ De mens is geneigd tot
alle kwaad”. De mens zelf schept
dus zijn eigen ellende. Helaas heb ook ik gedacht dat zoiets niet waar kan
zijn. Dat zouden achterlijke verzinsels zijn van een al even achterlijke
katholieke kerk met allerlei nare gevolgen zoals het zondebesef en nog erger de
erfzonde als gevolg van de val van Adam en Eva in het aardse paradijs nota bene
op kinderlijke wijze gesymboliseerd door het eten van een appel die door een
duivelse slang wordt aanbevolen vanuit de boom van goed en kwaad. Prachtig
verzonnen door onze voorouders maar het slaat nergens op zo dacht ik toen.
Trouwens wisten die voorouders veel? Die beschikten niet zoals wij over de
Wetenschappelijke Methode.
Maar dank zij die Wetenschappelijke Methode leven we nu toch
weer in permanente doodsangst. Wetenschappers voorspellen ons immers met de
regelmaat van de klok dodelijke epidemieën, aardbevingen, tsunami’s, klimaat
veranderingen, het uitsterven van dieren en planten, smelten van de ijskap,
verhoging van de zeespiegel enz. Alleen als we boete doen, veel boete door
bijvoorbeeld minder te vliegen, minder auto te rijden, geen gas uit de grond te
halen, de kolen niet meer op te stoken, de polders te ontpolderen enz. kunnen
we het allerergste, de vernietiging van de planeet aarde, voorkomen. De
Wetenschappelijke Methode heeft ons weliswaar bevrijd van achterlijke
waanideeën over trollen, heksen, magische bezweringen, boze goden en godinnen,
noodlottige kaarten enz. maar de angsten zijn gebleven en wie weet misschien
dank zij de moderne media, met dank aan de Wetenschappelijke Methode, wel
massaler dan in die tijd.
Wat ik gek vind van Bas Heijne is dat zijn nieuwe pessimisme
over de vooruitgang van de mensheid het gevolg is van de opkomst van rechtse
populistische partijen. Voor mij was juist het Linkse Vooruitgangsdenken de
aanleiding voor een nieuw pessimisme. Al voor de Tweede Wereldoorlog maakte de
Wetenschappelijke Methode met de zegen van het Linkse Vooruitgangsdenken in de
vorm van Communisme alleen al in Rusland en de Ukraïne miljoenen
burgerslachtoffers . Na de Tweede Wereldoorlog werd dat aantal slachtoffers
alleen nog maar groter dank zij de bezetting van de oostelijke helft van Europa
en de overwinning van het Maoïsme in China.
Heeft Bas Heijne dan ook niet begrepen dat mensen als de net
overleden Tsjechische mensenrechten activist en schrijver Vaclav Havel, de
Russische Schrijvers Almarik en Solsjenitzin en de Chinese kunstenaar Wei Wei
de ware voorhoede zijn van de redders van het humanisme of moet ik misschien
zeggen van het elementaire menselijke fatsoen? Heeft hij wel van hen gehoord
maar niet begrepen waar het hen om te doen was?
Hoe dan ook, zijn slotconclusie dat het een uitdaging is om
te blijven geloven in de verbetering van de wereld maar dan wel getemperd door
een groot wantrouwen in de menselijke natuur, deel ik ten volle. Je kunt ook
zeggen dat we altijd bedacht moeten zijn op het kwade zonder ons vertrouwen in
de mensen te verliezen. Dat besef maakt meteen ook nederig en dat is wat mensen
af en toe heel hard nodig hebben.
Echter: Bas Heine heeft het niet over links en rechts, noemt niet het woord rechts populisme, dat bijvoeglijke naamwoord is van jou. En Bas Heine noemt het communisme en fascisme voorbeelden van seculiere religies.
BeantwoordenVerwijderenIk vind de benadering van Bas Heine meer inzichtgevend dan de titels links en rechts.
Het noemen van individuen als Havel, Almarik, Solsjenitzin en Wei Wei als voorhoede en strijders voor het humanisme kan natuurlijk best, maar de vraag die Bas Heine zich stelt is niet zozeer: kan ik een aantal strijders voor het humanisme noemen?
Zijn vraag is eerder: Met welke tegenkrachten krijgen die strijders te maken?
@jankrosenbrink
BeantwoordenVerwijderenHet is dan wel erg toevallig dat alle door BH aangehaalde voorbeelden van rechtse bewegingen of partijen zijn die hij vervolgens schaart onder de noemer populisme. Tegenover dit rechtse populisme staat links populisme vandaar mijn toevoeging links.
Misschien heeft BH ooit ergens communisme en fascisme seculiere religies genoemd, in het door mij geciteerde stuk komen die benoemingen echter niet voor.
Ik ben en blijf verbaasd dat BH met zijn militant humanisme - waarvoor alle respect- voor den dag komt naar aanleiding van het groeiend populisme in Europa dat nog lang niet en naar ik aanneem ook nooit de schending van de mensenrechten door het communisme cs zal evenaren.
De door mij genoemde schrijvers hebben mij indertijd tot een militante humanist gemaakt.
Over die tegenkrachten kan hij het beste te rade gaan bij de door mij genoemde schrijvers en nog vele anderen.
op de internetsite van de nrc kon je de tekst van de Socrates-lezing integraal lezen en/of afdrukken, op pagina vier van de elf paginaasvan de tekst staat:
BeantwoordenVerwijderen...De neiging tot geloven bleek te sterk. Traditionele religies maakten, zoals vaak is vastgesteld, plaats voor seculiere religies, zoals het fascisme en het communisme. En zodra die verdwenen waren, kwam God gewoon terug.
En nog een keer: Bas Heijne heeft het niet over: wat kunnen andere humanisten mij zoal leren, dat is jouw vraag, mag je hebben, maar daarover kun je het ook hebben zonder het verhaal van Bas Heijne als kapstok rte gebruiken
De mens vervalt altijd opnieuw in zijn eigen fouten. Links en rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?
BeantwoordenVerwijderen@jankrosenbrink
BeantwoordenVerwijderenLeg me eens uit waarom ik BH niet als kapstok zou mogen gebruiken om mijn verbazing te uiten dat hij het humanisme pas bedreigd ziet worden door rechts en niet door links populisme.
Het communisme is een kind van de Verlichting en dat maakt het des te verrassender dat BH daar niet op in gaat.
@Johan
Dat is juist maar waarom vervalt de mens steeds in dezelfde fouten terwijl we veronderstellen dat er vooruitgang is.
Heijne probeert een derde weg aan te leggen, een brug te bouwen tussen 2 kampen. Dat je dat 'militant humanisme' noemt vind ik wel een leuke vondst, daar heeft het soms wel wat van weg. Maar zo negatief over rechts populisme vind ik hem niet - hij probeert juist links in te laten zien dat ze daar iets mee moeten, met de sentimenten die rechts zo kundig weet te bespelen, ipv zich aan hun 'verheven' rede vast te klampen. In die zin is-ie vooral anti-elitair: hij verwijt het Verlichtingsdenken dogmatisme.
BeantwoordenVerwijderenik wil dat best uitleggen, maar op voorwaarde dat je zijn Socrates-lezing erop naleest, is nog steeds te vinden op www.nrc.nl
BeantwoordenVerwijderenZijn uitgangspunt bij de lezing was te onderzoeken wat humanisme zou kunnen zijn in een tijd waarin het verlichte mensbeeld wordt uitgedaagd door religieus fundamentalisme en populistich nationalisme.
Daarbij onderzoekt hij de hardnekkigheid van 'het willen geloven', ook in het revolutionaire Rusland van de eerste helft van de twintigste eeuw, en ook bij Darwin en zijn volgelingen.
(dus het is niet waar dat hij daar niet op ingaat, weliswaar niet op de schematische wijze zoals jij dat zou willen)
En hij heeft daarbij jouw tegenstelling links en rechts helemaal niet nodig, daarom is jouw gebruik van zijn verhaal als kapstok eigenlijk een reactie off the record
@Johan: 'de mens vervalt altijd in zijn eigen fouten. Links en rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?'
BeantwoordenVerwijderenik denk dat het een foutje is om hier het tussenzinnetje: 'Links en rechts' toe te voegen.
maar ach zo moeilijk is het niet een foutje te maken
@tankgirl6: het woord militant humanist is niet van Petrus, maar van Bas Heijne zelf. Hij heeft er overigens een beetje spijt van dat hij die werktitel ter voorbereiding van de Socrates-lezing heeft gebruikt, dit is te lezen in de Socrates-lezing als je hem in het geheel leest.
BeantwoordenVerwijderenJe stelling dat Bas Heijne vooral anti-elitair is, kan ik delen, vooral door het woord 'vooral'
@tankgirl
BeantwoordenVerwijderenInderdaad BH spreekt niet met het gebruikelijke dedain van links over het rechtse populisme maar probeert er mee in gesprek te komen. BH is in daty opzicht een 'verlichte geest'.
@jankosenbrink
Het is toch verrassend dat BH langs een heel lange omweg via het rechtse populisme ontdekt dat 'de mens geneigd is tot het kwade'. Iets waar de Pools Marxistische filosoof Leszek Kolakowski hem al decennia geleden in is voor gegaan met zijn ontdekking van de zonde juist naar aanleiding van zijn praktische ervaringen met het Communistische vooruitgangsdenken.
Maar inderdaad, beter laat dan nooit.
Ik heb geen moeite met het 'foutje' van Johan.