HET EERSTE VERKIEZINGSDEBAT

 

De strijd gaat om wie de premier van Nederland wordt. De twee kanshebbers zijn Bontenbal van het CDA (helemaal links op de foto) en Timmermans van GL/PvdA naast hem. De waterdragers zijn Yesilgöz, de enige vrouw en helemaal rechts Jetten. 

Ik heb samen met naar het schijnt  bijna 2 miljoen kijkers naar het eerste TV verkiezingsdebat gekeken, niet op een publieke maar op de commerciële zender RTL6. Ik dacht dat zo iets belangrijks als verkiezingen toch vooral een taak zijn voor publieke zenders maar blijkbaar is dat niet het geval. Waarvoor hebben we dan nog publieke zenders?

Het was een debat zonder Wilders, de man die notabene de peilingen aanvoert met rond de 30 zetels. Wilders doet naar eigen zeggen om veiligheidsredenen niet mee. Daar heb ik geen oordeel over maar het is wel waardeloos. Zo wordt een stem op Wilders helemaal een verloren stem waar zijn kiezers dan weer niet om malen. Zij zetten hun stem op Wilders door ondanks wat de rest vindt, wat wijst op een flinke rebellie en dat is zorgelijk.

De RTL gastvrouw en heer openen het debat door de kwestie van het lage vertrouwen in de politiek aan de orde te stellen. Maar wat is vertrouwen in politiek? Bedoelen ze daar politici mee, de politiek in het algemeen, de voorzitter van de Tweede Kamer, de instellingen zoals bijvoorbeeld rechters of belastingdienst? Het is een vage kwestie die blijkbaar veel tongen losmaakt en dat is pakkie an voor media en handlezers.

In het debat zag ik Jetten (D66) vol zelfvertrouwen van start gaan. Hij is in een winning mood. Hij voelt zich sterk genoeg om door het betoog van anderen heen te praten. Bontenbal (CDA) moet zijn vorm vinden maar dan is hij de perfecte evenwichtskunstenaar, niet buigen naar links en niet naar rechts maar balanceren in het midden. Timmermans (GL/PvdA) zit als een schoolmeester in de verdediging, meer zelfs  dan Yesilgöz (VVD) die Rutte en Schoof moet doen vergeten.

Heb ik de lijsttrekkers beter leren kennen? Ben ik inhoudelijk wijzer geworden? Nee, eigenlijk niet. Nederlandse politiek blijft huis, tuin en keuken gedoe. Over migratie was het Timmermans tegen de rest, over hypotheekrente was het Yesilgöz tegen de rest. Het is saai. Je zou bijna willen dat Wilders onrust komt zaaien. Heb je tenminste een debat van een tegen allen. 

Timmermans houdt vast aan het idee dat migratie een pseudo probleem is dat we best aan kunnen. Yesilgöz verdedigt de hypotheekrente aftrek als een nationaal erfgoed. Timmermans staat ook alleen als het gaat om de verhoging van het defensiebudget. Dat is ook moeilijk want het geld daarvoor moet ergens vandaan komen, linksom of rechtsom. Linksom is bij bedrijfsleven en de rijken, rechtsom de belastingen verhogen bij de burger.

Na het debat het napraten in de RTL nieuwsshow. Journaliste Floor kan het niet nalaten om met haar vragen aan de lijsttrekkers alvast een beetje informateur te spelen. Alleen Timmermans ontsnapt aan haar. Die was al weg. Dat is dan weer sneu want het is media wijsheid dat elke minuut op het scherm toch weer een paar kiezers oplevert.

HET WILHELMUS EN DE DOOD

Sybrand stelt Mark voor het Wilhelmus te zingen. (foto cartoon van petrus)

Het leek wel afgesproken werk. AfgelopenVrijdag. In kranten en op NOS TV allemaal dezelfde opmerkingen. Er zit geen spanning in de verkiezingscampagne. De peilingen kabbelen maar voort. Er is geen sprake van tweestrijd tussen Rutte en Wilders en ga zo maar door. Sensatie ho maar. Niks dan verveling. De journalisten moeten moeite doen om wakker te blijven. 

Gelukkig kwam het Grote Carrière debat er aan met de belofte van politiek vuurwerk. Welke lijsttrekker zal de genadeklap uitdelen? Wie wordt de grootste in de peilingen? Wiens woorden zullen geschiedenis worden? Welk moment in het debat zal gedenkwaardig worden? Tot vervelens toe? 

Toch niet de degelijke socialist Roemer? Of zal het knappe Klaver zijn, het groene groentje? Of zal Asscher eindelijk toeslaan? Waagt Rutte opnieuw de kiezers met een spectaculaire belofte te paaien? Zal Buma staande het Wilhelmus zingen? Wederom verwarring bij de bejaardenpartij van Krol? Zal Thieme nu eindelijk een konijn uit haar hoed toveren? En wat met Pechtold? Nog meer voltooide levens?

Ik heb het niet volgehouden om te kijken. Het zal wel komen omdat ik als Nederlander in het buitenland al gestemd heb. Ik hoef niet meer zo nodig. Het debat als controle achteraf of ik niet bekocht ben, hoef ik ook niet. Gezeur dat niks oplevert. Na de kranten gelezen te hebben was ik blij niet gekeken te hebben. Positieve energie met dank aan de kranten. 

Maar was het wel zo saai? Ik was bijvoorbeeld verrast door het optreden van Martin Kock in Nieuwsuur met Pechtold. Kock is levensmoe en wil een einde aan zijn leven maken zo zei hij op TV. Met zijn optreden zocht hij kennelijk politieke goedkeuring voor zijn doodswens. Hij is uit op een door de overheid goed gekeurde en/of gesteunde zelfdoding of zelfmoord. De dood als een door de overheid gereguleerd consumptieartikel. 

Ik vind het nogal wat dat iemand zo maar op TV zijn zelfmoordneiging kenbaar maakt. Terwijl veel Nederlanders bang zijn voor privacy schendingen door de overheid, maakt Kock van zijn doodswens een publieke aangelegenheid. Nou daar zit je dan als kiezer. Pechtold was gelukkig ook verrast maar vond wel dat het in de toekomst moet kunnen. 

Inderdaad 1984 van Orwell wordt vanzelf werkelijkheid. Niet opgelegd door een dictatuur zoals in Orwell’s boek maar vanuit redelijke liberale welwillendheid. De cultuur van de dood als gevolg van redelijkheid. Dat had Pechtold natuurlijk ook nooit kunnen denken. Maar ja, dat de mens meer is dan redelijkheid alleen is in D66 geen onderwerp van gesprek.

In de Nederlandse pers ook maar nauwelijks. We hebben heel wat andere politieke zorgen aan onze kop, zoals bijvoorbeeld de financiering van de zorg. Maar daar is ook wel een redelijke oplossing voor. Wie meer zorg nodig heeft dan redelijk is, krijgt van de overheid het stempel ‘voltooid leven’ en klaar is kees. Weer een zorg minder.