DE FNV LIGT OP ZIJN GAT

Een digitale fotocollage van Petrus

     

Als vakbondsman wordt ik droevig en boos tegelijk bij het lezen van het interview met tijdelijk FNV voorzitter Ton Heerts in NRC Handelsblad van het afgelopen weekeinde. Ik weet wel dat hij vooral bezig is om zijn ledenbonden  over de streep trekken om in een nieuwe structuur te stappen maar toch. Zo weet hij ook niet wat voor structuur precies. Net zo min als dat indertijd de bemiddelaars Wijffels en Noten wisten toen ze in een weekeinde op de heide vaststelden dat het FNV zich opnieuw moest uitvinden. Daar werd op hun voordracht dan ook PvdA Tweede Kamer lid Klijnsma voor ingehuurd.

Heerts zegt over haar werk het volgende “We moeten ons als Federatieraad nog uitspreken over het werk van Klijnsma. Wat al dat papierwerk gekost heeft! Ze heeft best goed werk gedaan en een aantal van haar adviezen nemen we over, we gaan niet alles overdoen. Maar haar rapport is niet meer dan een advies.” Straffe taal waar Klijnsma niet zo gelukkig mee zal zijn en waarbij Wijffels en Noten zich nog eens achter de oren zullen krabben.

Klijnsma bedacht een struktuur voor een betere machtsverdeling binnen de FNV Federatieraad om het conflict tussen grootmachten als FNV Bondgenoten en Abvakabo en de kleinere bonden te neutraliseren. Dat wilde ze doen door de grootmachten op te delen in kleinere eenheden. Tja, dat is moeilijk als je al die jaren langs de weg van de ene na de andere fusie een mooie, grote en dus machtige organisatie hebt opgebouwd. Dat sta je als bestuur niet zo maar af uit naam van democratie en solidariteit ook niet als dat  bijvoorbeeld de naam FNV ledenparlement krijgt.

De leden van zo’n parlement zouden dan in beginsel net zoals in het echte Nederlandse parlement zonder last en ruggespraak moeten kunnen spreken en stemmen. Dat kun je wel vergeten. Je moet wel erg sterk in je schoenen staan om als lid van de ledenraad de stem van je bondsbazen te negeren. Zo zitten vakbonden niet in elkaar. Zij gaan op de eerste plaats voor hun eigen belangen en niet voor het belang van de Federatie zeker niet in de tijd dat het meer loont om je af te zetten tegen Den Haag en de Werkgevers.

Het polderen is door het Nieuwe Actvisme, mede het gevolg van ledenverlies en Haagse politieke polaristie (zo is de PvdA lijn nog altijd meer die van het overleg en die van de SP die van het activisme), in diskrediet geraakt. De AOW crisis was de druppel teveel in de vakbondsemmer. Het vertrek van FNV voorzitter Agnes Jongerius als medeverantwoordelijke voor het AOW akkoord spreekt daarvan boekdelen. Ze had niet door dat bij een paar grote bonden het polderen in diskrediet was geraakt onder invloed van dat Nieuwe Activisme.

De aloude vakbondsbalans tussen actie en overleg is doorgeslagen naar actie. De oude FNV structuur is daar niet op berekend dus moet er wat nieuws komen. Maar wat precies weet dus nog niemand en bovendien is het maar de vraag of dat Nieuwe Activisme de tijdgeest zal overleven. Zo is de SP bij deze verkiezingen al bezig de scherpe kantjes van haar activisme af te slijpen of is dat slechts een tijdelijke opsmuk?

Het treurige is dat terwijl de eurocrisis almaar doorgaat, het aantal werklozen blijft stijgen, de AOW leeftijd toch wordt verhoogd, het ontslagrecht toch wordt versoepeld, het aantal zzp’ers zonder goede sociale bescherming blijft groeien, flexwerkers het afval van de economie dreigen te worden enz enz. de FNV op zijn gat ligt. Dat is voor niemand goed ook niet voor de rest van Nederland.