KLIMAATCRISIS OF ASIELCRISIS?

Een van de kranten die worstelt met de vraag of er sprake is van een asiel- dan wel een opvang-crisis is, is de Volkskrant. Zouden de lezers van deze voormalige arbeiderskrant beseffen dat het er maar van afhangt waar je woont en werkt of er sprake is van een asiel-crisis? De klimaatcrisis is van een  ander kaliber. Volgt het klimaat natuurwetten waar we geen greep op hebben of kunnen we het zelf sturen?

 

Er is een politiek gevecht of moet ik zeggen democratisch debat gaande over klimaatcrisis en asielcrisis. Linkse mensen spreken van een klimaatcrisis door mensen veroorzaakt. Rechts mensen hebben het liever niet over een klimaatcrisis maar over een asielcrisis.

De klimaatcrisis wordt wetenschappelijk bewezen geacht. De oorzaak zou de overdaad aan CO2 zijn die de industriële samenleving in onze atmosfeer uitstoot als gevolg van o.a. fossiele brandstoffen. CO2 is een bewezen broeikasgas dus zijn we bezig van de aardbol een grote broeikas te maken waarin de temperaturen bij voortgaand gebruik zo ver zullen oplopen dat het leven op aarde wordt bedreigd. 

De tegenstanders van deze opvatting wijzen op allerlei tegenstrijdigheden en onvolkomenheden in de theorie en de gehanteerde klimaatmodellen. Volgens hen zijn klimaatverandering met temperaturen en al, van alle tijden. Zo heeft Nederland een kleine ijstijd gekend in de 17e eeuw en is het in de grote ijstijd bedekt geweest door gletsjers. Toen was er geen CO2 en toch klimaatverandering waarom zou dat nu anders zijn?

Daarnaast zijn er meer wetenschappelijke bedenkingen rond de rol van de zon bij temperatuurveranderingen, de rol van wolken en wind, de rol van de oceanen, vulkanen enz. Wat er ook van waar moge zijn, links heeft er geen belangstelling voor. 

Kranten als NRC en Volkskrant, TV zenders en allerlei andere volgers van de heersende mening hebben aan die tegenstrijdigheden geen boodschap. Zij willen verandering, een andere maatschappij zonder kwalijke oliemultinationals en met zogeheten milieuvriendelijke windturbines en zonnepanelen. De gevolgen zijn bekend. Schaarse ruimte in Nederland wordt dankzij die windmolens en zonnepanelen nog schaarser.

De asielcrisis wordt over het algemeen door rechts als een vaststaand feit beschouwd. Ze zou het gevolg zijn van het mensenrecht dat ieder mens in nood, op de vlucht voor welk onheil of kwaad waar dan ook in de wereld, recht van asiel heeft in Nederland en breder in de EU. 

Indertijd, toen dat universele mensenrecht van Westerse makelij werd bedacht, waren de communicatielijnen heel lang en het reizen moeilijk. Asielrecht leek voorbehouden aan mensen in nood in nabijgelegen landen, zoals bijvoorbeeld de Belgische vluchtelingen tijdens de Eerste Wereldoorlog of nu Oekraïners als gevolg van de Russische oorlog in dat land. 

Maar sinds er een wereldomspannend communicatienetwerk bestaat, is dat mensenrecht onder zo goed als de hele wereldbevolking geactiveerd. Het gevolg is dat mensen van allerlei pluimage en vanaf heel verschillende plekken van de wereld, vaak met hulp van mensensmokkelaars of menslievenden, op zoek naar asiel naar Nederland komen.

De opvang van wereldwijde noodgevallen wordt steeds moeilijker, zeker in het dicht bevolkte Nederland met steeds schaarser wordende ruimte. Het NOS journaal besteedt dagelijks aandacht aan het overvolle Ter Apel. Vluchtelingen moeten buiten slapen, in allerlei niet zo geschikte ruimtes, er is gebrek aan activiteiten, men voelt zich opgesloten en ons eten is hen vreemd.

Rechts beweert dat de genereuze asielopvang leidt tot tekorten aan woningen, overbelaste zorgaanbieders, ziekenhuizen en onderwijs. De lokale bevolking betaalt de prijs van de wereldwijde generositeit, zo stelt men aan rechts vast. De elite verschuilt zich in de beter wijken in de grote steden of op het platteland. 

Is er een compromis tussen links en rechts mogelijk over oorzaak en aard van de twee crisissen? Ik vrees dat het machtswoord de enige oplossing is. Wie de verkiezingen wint bepaalt wat voor een crisis we hebben. Wint links dan hebben we een klimaatcrisis, wint rechts dan een asielcrisis.

EEN HÉÉL ANDER GELUID: DE KLEINE IJSTIJD IS BEGONNEN.

Het Maunderminimum is de naam die aan een periode (1645 tot 1715) wordt gegeven waarin buitengewoon weinig zonnevlekken te zien waren. De periode is vernoemd naar de astronomen Edward en Annie Maunder, die de ontdekking deden toen zij verslagen uit die tijd bestudeerden. In een periode van 30 jaar werden bijvoorbeeld maar 50 zonnevlekken waargenomen, terwijl dat normaal tussen de 40.000 en 50.000 zijn.

Wetenschappers hebben een sterk vermoeden dat het klimaat op Aarde beïnvloed wordt door het aantal zonnevlekken. Het Maunderminimum dat optrad tussen 1645 en 1715 viel op een van de dieptepunten van de zogenaamde "Kleine IJstijd", zo genoemd omdat in deze periode zeer veel koude winters gerapporteerd werden. De zonnevlekkencyclus is onder andere terug te zien in de jaartallen dat de Elfstedentocht verreden is.

Astrofysicus professor Valentina Zharkova waarschuwt voor de komst van een kleine ijstijd. Nee, dit is geen misleidend bericht van een Russische trol om verwarring te zaaien in Europa. Zharkova is geboren in Oekraïne. Ze studeerde af in wiskunde aan de Universiteit van Kiev en promoveerde aan het Main Astronomical Observatory. Sinds 1992 heeft ze onderzoek gedaan aan verschillende Britse universiteiten. Sinds 2013 is zij hoogleraar wiskunde aan de Northumbria University. Haar onderzoek richt zich op de zon.

De zon speelt volgens haar een grotere rol in de klimaatverandering dan CO2. Ze verwacht voor de komende dertig jaar een koudere periode, in wezen een kleine ijstijd, omdat de activiteit van de zon verzwakt. Ze ontkent de klimaatverandering niet maar verschilt op grond van haar waarnemingen van mening over de oorzaken en de aard van de verandering.

Zij verwacht als gevolg van de veranderde zonactiviteit de temperatuur op aarde met 1 graad gemiddeld zal dalen in plaats van stijgen zoals algemeen wordt beweerd. Minder zonnestraling betekent minder warmte. Volgens Zharkova vindt zo’n verandering elke 350-400 jaar plaats, Denk maar aan het zogeheten Maunder minimum (1645-1715) toen het weer in Europa veel kouder werd. In die periode bevroren rivieren en kanalen dicht.

Over CO2 zegt ze dat de stijging van het CO2 niveau in de atmosfeer een goede zaak is. “We hoeven CO2 niet te verwijderen omdat we er eigenlijk meer van nodig zouden hebben. Het is voedsel voor planten om zuurstof voor ons te produceren. De mensen die zeggen dat CO2 slecht is, zijn duidelijk niet zo goed opgeleid aan de universiteit of waar ze ook hebben gestudeerd. Alleen ongeschoolde mensen kunnen zulke absurde praatjes verzinnen dat CO2 uit de lucht moet worden gehaald”

Ze maakt zich ernstig zorgen over de toekomstige energie voorziening. Door de afnemende zonneactiviteit die sinds 2020 waarneembaar is begonnen, zullen de zonnepanelen minder energie produceren. Kouder weer zal ook de windenergie onder druk zetten als gevolg van windturbines die bevriezen en afslaan.

Een andere zorg is de voedselproductie die onder druk komt te staan naarmate het kouder wordt en de oogsten minder opbrengen. “Dit betekent dat er in Zuid-Europa of zelfs in Afrika betere omstandigheden voor de voedselproductie zullen moeten worden gezocht. In het noorden is meer energie nodig om voedsel te produceren, huizen te verwarmen en voor alle andere activiteiten.”

De koude periode is slechts een onderbreking van een langjarige cyclus van opwarming doordat de zon als gevolg van de aantrekkingskracht tussen de planeten de zon dichter bij de aarde zal komen te staan. Volgens Zharkova duurt deze zonnecyclus 2.100-2.300 jaar en staat deze bekend als Hallstatt’s cyclus van veranderingen in de zonnestraling, gemeten in het Holoceen door veel onderzoekers op basis van de overvloed aan isotoop C14 in de terrestrische biomassa. 

De huidige cyclus zal rond het jaar 2600 eindigen, en hoewel er in deze periode opnieuw een lage periode van zonneactiviteit (2375-2415), zal zijn, waarin het weer kouder zal zijn, zal er in de loop van de tijd een gestage opwarming plaatsvinden. Op basis van haar berekeningen schat Zharkova een temperatuurstijging van 3,5ºC in 2600. 

Lees het hele artikel HIER