102. VAN DE REGEN IN DE DRUP. BBB BRENGT NIEUWE GELUIDEN OVER ENERGIETRANSITIE

 

De verkiezingsoverwinning van BBB brengt nieuwe geluiden in het debat over energie transitie, stikstof en klimaat.

Sinds de overwinning van de BBB bij de provinciale verkiezingen beginnen er andere geluiden te klinken waaronder in een artikel in FD. Daarin komen twijfels naar voren, twijfels over de technocratische aanpak met bijbehorende depolitisering, twijfels over de kosten, twijfels over de technische haalbaarheid en ja twijfels over het draagvlak onder de bevolking.

Ik citeer Han de Jong, voormalig hoofd econoom van ABN-AMRO en nu 'huiseconoom' van BNR Nieuwsradio: 

'De mensheid heeft enorme stappen voorwaarts weten te zetten in welvaart telkens als werd overgeschakeld naar energiebronnen die efficiënter, goedkoper en betrouwbaarder waren. Nu gaan we het omgekeerde proberen. We kunnen al onze wijsheid inzetten om dat in goede banen te leiden, maar het neemt niet weg dat we nu gaan omschakelen naar energiebronnen die mínder betrouwbaar, minder efficiënt, en zeker duurder zijn. Hoe je het wendt of keert: het gaat welvaart kosten. Dat kan niet anders. Prima, als je zegt: dat heb ik er voor over. Maar dat moet je er dan wel bij vertellen.' 


Als ik dit lees knipper ik met mijn ogen. Ik kan het haast niet geloven. Laat Ed Nijpels het maar niet horen, de klimaat betweter van Nederland. We zijn aan het overstappen naar onbetrouwbare, minder efficiënte en dure energiebronnen.

Lex Hoogduin, hoogleraar economie in Groningen vraagt zich af of de kosten opwegen tegen de baten.

'Die vraag wordt niet gesteld. Het onderwerp is sterk gejuridiseerd, vanuit het idee: als je als overheid maar zegt dat de uitstoot in zoveel jaar zoveel naar beneden moet, dan gebeurt het vanzelf. Maar er is helemaal geen blauwdruk. Zo'n overgang zou wereldwijd een centrale planning vergen waarbij de Sovjet-Unie verbleekt. Onmogelijk. Er worden technieken ingezet die nog helemaal niet zijn uitontwikkeld. Zeer kostbaar en zeer riskant.’ (Te vinden in het FD artikel 'Verduurzaming is te veel een feestje voor ambtenaren en consultants'.
)

Dat Sovjet Unie gevoel heb ik al geruime tijd wanneer ik lees over de energietransitie en hun fanatiekste  aanhangers. Ik heb de indruk dat ze het liefst de democratie opzij zouden zetten. Ik heb me wel eens afgevraagd of dat nu de link is tussen links, klimaat en energie transitie? Links heeft altijd verlangd naar centrale planning en zonodig autoritair besturen als het om het goede doel gaat.

Neem nou bijvoorbeeld Trouw. Daar wordt onder het mom van denk experiment voorgesteld om ouderen boven de zeventig niet meer te laten stemmen want zij zijn immers niet de toekomst dus waarom zouden zij nog mogen stemmen over de toekomst? In een klap heb je dan het probleem opgelost van de BBB verkiezingszege. Toch een héél akelige gedachte, ook bij experiment,  die je niet verwacht bij een krant als Trouw. Misschien moet men daar ook eens kritisch gaan kijken naar de zogenaamde consensus theorieën over klimaat.