Ik wil het energietransitie-feestje niet verstoren maar het dreigt een krankzinnige onderneming te worden die miljarden euro’s gaat kosten, veel maatschappelijke en economische schade zal veroorzaken en tot kapitaalvernietiging zal leiden. In het slechtste scenario kan het ons verdienmodel aantasten met heel nare gevolgen van dien. Laten we hopen dat ik ongelijk heb maar het ziet er somber uit.
Het draait allemaal om de theorie dat de CO2 uitstoot van onze industriële samenleving de oorzaak is van de opwarming van de aarde. Een theorie gebaseerd op modellen. statistieken en veronderstellingen die kunnen kloppen maar ook niet. Proefondervindelijk is het niet aan te tonen. Daarom, niemand die het zeker weet ook al wordt het als 100% zekerheid aangeprezen door wetenschappers, politici, kranten en NGO's.
Niet erg allemaal, zo lang het niet al te fanatiek tot beleid wordt gemaakt. Helaas gebeurt dat wel, tenminste in Nederland dat graag gidsland wil zijn, altijd al Roomser dan de paus is en uiteraard denkter aan te kunnen verdienen.
In 2050 moet die uitstoot NUL zijn. Dat wordt wereldwijd niet gehaald. Is dat erg? Ik denk het niet. Er is nooit een stabiel klimaat geweest, zeker niet over langere periodes. Steden en rijken zijn vergaan mede door natuur en klimaatverandering. Waarom zou dat nu anders zijn?
Er is geen punt in de geschiedenis van de aarde waarvan je kunt zeggen, zo moet het zijn, al het andere is verkeerd. De aarde is evolutionair d.w.z. verandert voortdurend. We kunnen hooguit maatregelen nemen om ons te beschermen tegen catastrofes en dan nog! Zeg maar aanpassen. Een standpunt dat de Zweedse Professor Bjorn Lomborg al jaren inneemt maar door activisten en gelovigen heftig wordt bestreden. Zij willen hoe dan ook af van de olie en gas industrie, hun plaatsvervangende duivel op aarde of is het een politieke agenda?
Ondertussen zijn we in een racetempo onze hele energievoorziening op zijn kop aan het zetten.We schakelen over naar groene energie van zon en wind, ons eerst aangeprezen als gratis maar dat blijkt een sprookje. De aanleg is duur, tast landschap en neemt grond of zee in beslag die voor betere doeleinden kan worden gebruikt
Bovendien als er geen wind of zon is dan blijven toch andere energiebronnen nodig tenzij je gelooft in de batterij van de toekomst waar naarstig naar wordt gezocht. Voorlopig dus dubbele kosten.
Ondertussen wordt van elk huis in Nederland met hulp van zonnepanelen een kleine energiecentrale gemaakt. De ellende is dat zonnepanelen op onze breedtegraad pas echt iets opleveren in de zomermaanden, dat wil zeggen in de tijd dat we die energie (verwarming en verlichting) het minste nodig hebben. In de winter leveren ze weinig of geen energie op, maar dat is nu net de periode wanneer we die het meeste nodig hebben.
De thuisbatterij is voorlopig geen oplossing. Een beetje batterij kost al gauw tienduizend euro en je kunt er nog niet eens voor een dag energie in opslaan. Het dreigende einde van de salderingsregeling maakt de kosten van de transitie hoger voor alle gezinnen die in zonnepanelen geïnvesteerd hebben.
Ondertussen stijgt de vraag naar elektriciteit zo hard dat het hoogspanningsnet het niet meer aankan. Er zijn miljarden investeringen nodig om het net uit te breiden, miljarden die ook nodig zijn voor de aanleg van meer windparken op zee en warmtenetten op land.
Voeg daarbij de miljarden die nodig zijn om huizen te isoleren en je krijgt een idee hoe hoog de economische kosten zullen zijn. Dan hebben we de kosten van de al reeds gaande kapitaalvernietiging van steenkolen en gascentrales nog niet in rekening gebracht.
De elektrische auto, het product van wensdenken van milueclubs en groene politici, dreigt een industrieel debacle van de eerste orde te worden, d.w.z. kapitaalverlies, marktverlies en massale werkloosheid.
Bij Ford lopen de verliezen met de productie van de elektrische auto zo hoog op - 130 duizend dollar per verkochte elektrische auto (investeringskosten en afschrijvingen meegerekend) - dat het bedrijf de beslissing om vanaf 2030 alleen maar elektrische auto's te produceren terugdraait. Ford blijft auto's met verbrandingsmotoren produceren zolang er vraag naar is.
De toestand in de Duitse en Franse auto industrie als gevolg van de overschakeling naar de elektrische auto is niet veel beter. Alle grote merken verliezen op de productie van elektrische auto's. Ze hebben een niet in te halen achterstand opgelopen. De verklaring is Dieselgate volgens een artikel in EW en Knack.
"Dieselgate zorgde in 2015 voor een vertrouwensbreuk tussen de grote Duitse partijen en de bazen van de automerken. Sterker nog, de toenmalige kanselier Angela Merkel verklaarde Volkswagen & Co de oorlog en gebruikte haar politieke invloed in de Europese Commissie en het Europese Parlement om nieuwe CO2-uitstootnormen op te leggen die de merken vele miljarden aan extra investeringen hebben gekost. Geld dat zij niet hebben kunnen gebruiken voor de ontwikkeling van alternatieve aandrijfsystemen. Dat verklaart waarom de Duitse constructeurs hun technologische voorsprong in de internationale autowereld zijn kwijtgespeeld aan Tesla en een aantal Chinese automerken. De Duitse constructeurs hebben de elektrische trein gemist en betalen daar nu een zeer hoge prijs voor."
Europa als hefboom van politici om hun milieu-politiek op te leggen aan de industrie. Een formule die tot mislukken gedoemd is. Politici hebben geen verstand van industrie, van het ontwerpen van een enkel product tot massaproductie.
Politiek centraal geleide economieën leiden altijd tot inefficiency, verspilling van kapitaal en arbeidskracht en uiteindelijk tot economische ondergang, zie de voormalige Sovjet Unie. Brussel en Den Haag moeten op hun tellen passen of ze brengen Europa naar de economische afgrond.
