Het olie, gas en steenkool debat gaat in alle heftigheid door. De oliemaatschappijen zeggen dat de hoge energieprijzen te wijten zijn aan de investeringsstop in olie, gas en steenkolenwinning als gevolg van het klimaatbeleid met daar overheen nog eens de Oekraïne oorlog die de gasvoorziening van Europa verlamd. Minder investeren terwijl de vraag gelijk blijft of toeneemt moet de prijzen van de fossiele brandstoffen wel opdrijven aldus Van Beurden van Shell.
Aan de andere kant de klimaatlobbyisten, klimaatwetenschappers, klimaatactivisten en milieubeschermers die roepen dat nu juist niet geïnvesteerd moet worden in de winning van fossiele energie maar in groene energie. Zij vinden het gas en olietekort met zijn hoge energieprijzen geen debacle voor de energie voorziening in de wereld maar een zegen voor de promotie van groene energie. Dat de mensen daardoor in armoede geraken, is bijkomende schade. Het goede doel gaat voor.
Groene energie vergt honderden miljarden aan investeringen. Waar moet dat geld vandaan komen? Je kunt moeilijk de toch al te dure energie nog verder belasten. Dan maar de extra winsten van de oliemaatschappijen afromen? Dat kan, maar lang zal dat niet duren en wie gaat dan de honderden miljarden ophoesten? Toch niet Milieudefensie, Greenpeace of andere milieuclubs? De overheid dan maar weer?
De vraag naar fossiele energie versneld af doen nemen zoals activisten van Urgenda, Milieudefensie en anderen willen, is praktisch onmogelijk. Negen miljoen auto’s elektriek maken kost decennia. Het stroomnet is nu al een flessenhals voor het energiegebruik. In delen van Nederland kunnen bedrijven, winkels en nieuwe scholen geen aansluiting meer krijgen op het elektriciteitsnet. Dat uitbreiden kost jaren en honderden miljarden. Alweer, wie moet die ophoesten?
Wat iedereen met een beetje gezond verstand kon zien aankomen, wordt nu pas goed duidelijk. Een energierevolutie kan op papier gemakkelijk lijken maar is in de praktijk heel weerbarstig. Een complexe maatschappij als Nederland is niet in een handomdraai om te bouwen met hulp van technologie die vaak ook nog niet beschikbaar is. Daar gaan tientallen jaren overheen. Intussen kun je de burgers toch niet op een houtje laten bijten?
Bovendien overdrijven klimaatactivisten met hun doemvoorspelling als zou de wereld ten onder gaan als gevolg van een dramatische opwarming. Laten we wel wezen, er is opwarming maar niet dramatisch en daar is mee te leven. Een nieuwe ijstijd zou waarschijnlijk veel moeilijker het hoofd te bieden zijn. Er gaan meer mensen dood aan kou dan aan warmte.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten