VENUS LOVES SHELL

 

Een bewerking van 'De geboorte van Venus' van Sandro Botticelli (Uffizi, Florence)

“Shell moet in 2030 zijn CO₂-uitstoot met netto 45% hebben teruggebracht. Die bijdrage van Shell is volgens de rechter nodig om gevaarlijke klimaatverandering tegen te gaan. Het is een uitspraak met grote impact, want de eis van de rechter gaat veel verder dan Shells eigen doelstelling. “ FD, 27 mei 2021)

Er wordt in de media heel wat nagekaart over dit Shellvonnis. Ik draag ook mijn steentje bij.

Ik heb mijn twijfels of er een klimaatcrisis is maar laat ik aannemen van wel dan is de vraag of dit vonnis ons verder helpt? Ik denk het niet, daar is heel wat meer voor nodig volgens deskundigen. Zelfs als Shell helemaal geen CO2 zou uitstoten maakt dat op wereldschaal niks uit.

Het is dus een voorbeeld vonnis. Mag dat en kan dat? Is Shell een misdadiger die als voorbeeld voor andere misdadigers wordt gestraft? Dat kan niet want Shell houdt zich keurig aan de wet houdt en dat is wat telt niet wat Milieudefensie, Greenpeace en de Waddenvereniging vinden.

Ze mogen van alles vinden maar de kiezer beslist en in het verlengde daarvan de politiek anders wordt het een puinhoop in Nederland. Waar moet het bedrijfsleven zich nog aan houden? 

Is de rechter op de stoel van de politiek gaan zitten om een voorbeeld te stellen aan de rest van het Nederlandse bedrijfsleven? Als dat zo is dan zijn we in een politieke en gerechtelijke crisis terecht gekomen. Lijkt me niet zo best voor de toekomst van Nederland.

We hebben er met het Haagse vonnis weer een mensenrecht bij. De klassieke mensenrechten worden nog maar nauwelijks nageleefd of er wordt er weer een bij verzonnen. Dat leidt tot mensenrechten inflatie. Bij schending van mensenrechten vallen echte doden en gewonden, bij de klimaatcrisis is dat niet het geval . De rechter is in de val van de paniekzaaierij getrapt en denkt dat er in de toekomst misschien wel klimaatdoden zullen vallen. Wanneer? Over 50 jaar of over 100 jaar of zijn Greta's uitspraken de maat der dingen geworden?

Shell is een belangrijke werkgever en belastingbetaler voor de wereld en voor Nederland daar moet je prudent mee omgaan of is armoede in de nabije toekomst minder belangrijk dan zogenaamde klimaatdoden over pakweg 100 jaar? Paniek is een slechte raadgever als het om prudentie gaat.

• Banen. Shell heeft zo’n 10.000 werknemers en 3.500 mensen op tijdelijke contracten in Nederland. Op onze tankstations werken ook nog eens zo’n 2.500 mensen.
• Investeringen. In 2019 hebben we zo’n 3 miljard euro weggezet bij ongeveer 2.500 Nederlandse bedrijven.
• Belastingen. Via onze deelneming in NAM droegen we in 2019, direct of indirect via EBN, 1,4 miljard euro af aan Nederlandse overheden. Deze afdrachten gingen voor het overgrote deel naar de Rijksoverheid. Via NAM droegen we ongeveer 0,3 miljard euro aan winstbelasting (vpb) af. Zoals gezegd, betaalden we in 2019 buiten NAM nagenoeg geen winstbelasting (vpb). Los van NAM betaalde Shell in 2019 – na verrekening van verliezen uit het  verleden – ongeveer 14 miljoen euro winstbelasting in Nederland. (website Shell)
  

Milieuclubs daarentegen kosten geld, ze krijgen subsidies van de staat.

• 59% (5,7 miljoen euro): contributie, giften, donaties en nalatenschappen
• 15% (1,4 miljoen euro): Nationale Postcode Loterij
• 26% (2,5 miljoen euro): ministerie van Buitenlandse Zaken (website milieudefensie)

Milieu en natuurclubs zijn hun goede doel al lang voorbij gestreefd; Ze zijn doel op zich geworden zo zegt de Canadese Greenpeace medeoprichter Patrick Moore. "Het kantelpunt was de actie tegen chloor in de jaren negentig. ‘Chloor is een chemisch element. Daar kun je niet tegen zijn. Chloor doodt bacteriën, in de beste medicijnen zit chloor. Bij die actie realiseerde ik me voor het eerst dat voor Greenpeace inkomsten belangrijker zijn geworden dan de waarheid. Greenpeace begon uit nobele motieven, uit betrokkenheid met het lot van de walvis, maar die nobelheid is verdampt.’" (Patrick Moore, 'Te weinig CO2 dat is pas slecht', EW 30 maart 2021)