KAMERVRAGEN OVER TEGEN EN MEEVALLERS

Dijsselbloem(links) is dank zij vooral de Duitsers (rechts de Duitse Minister van Financiën Schäuble) voorzitter van de Eurogroep Financiën geworden. Dat zal niet ieder Europees land leuk vinden. Geen wonder dan ook dat er flink geroddeld wordt in Brussel. Ambtenaren zijn al bezig om proefballonnetjes op te laten om een vaste voorzitter aan te wijzen, een pseudo ambtenaar dus. Niet doen want dat betekent weer meer macht in Brussel en dat is onwenselijk. Niks zo politiek als financiën en daarom moet ook het voorzitterschap in handen blijven van een politicus. Dijsselbloem moet zich dus niet van de wijs laten brengen door Brusselse roddel. 

Er komt weer een vreselijke tekort van maar liefst 8,3 miljard aan op de Nederlandse begroting, zo lees ik. Dit is het gevolg van tegenvallers in belastinginkomsten. Voor het gemak citeer ik De Telegraaf, de enige echte volkskrant van Nederland. “Het gaat onder meer om de winstbelasting (2 miljard lager), de inkomstenbelasting (2,4 miljard minder) en de btw (2,1 miljard minder).”

Hoe dol gedraaid de organisatie van de welvaartsstaat is, blijkt uit de uitleg die daarop volgt. Door de economische crisis worden er minder auto's gekocht of zuinigere auto's, allebei negatief voor de staatskas. Negatief voor de staatskas is ook dat mensen minder roken en drinken. Samen zorgen die voor 1,1 miljard minder aan inkomsten.

Je zou zeggen dat een zorgzame overheid blij zal zijn dat we met z'n allen minder nieuwe auto's kopen en/of zuiniger zijn gaan rijden. Dat betekent minder (groei) van files, minder slijtage van de wegen en aanverwante zaken en vooral minder luchtvervuiling. Mij dunkt dat elke overheid maar zeker de overheid van een overbevolkt land als Nederland hier blij mee moet zijn. Rutte zou wat minder kunnen somberen.

Negatief voor de staatskas maar positief voor de staat van de gezondheid van de Nederlandse bevolking is het bericht dat we met z'n allen minder roken en drinken. Daar zouden ze in Den Haag toch de vlag voor moeten uitsteken of zie ik dat helemaal verkeerd? Verderop lees ik dat er in de zorg een meevaller is van 100 miljoen en bij medicijnkosten zelfs een meevaller van 400 miljoen. Wie weet, zijn die meevallers wel het gevolg van dat minder roken en drinken. Als dat zo is dan zou ik zeggen dat er nog een vlag mag worden uitgestoken.

Maar er zijn niet alleen tegenvallers aan de inkomstenkant door minder belastingen maar ook tegenvallers aan de uitgavenkant. Twee uitgaven springen er uit: 500 miljoen meer aan WW uitkeringen en 500 miljoen meer aan de EU. Maar hebben we de welvaartsstaat nou niet opgericht om te voorkomen dat werklozen zonder inkomen komen te zitten? Ja toch! Welnu, dan mag zo'n uitgave voor werklozen nooit een tegenvaller heten. Het geld wordt gebruikt, waar het voor bestemd is (tenminste als er niet gefraudeerd wordt) en dat is een goeie zaak. Waarom de EU zoveel meer geld kost dan begroot, wordt helaas niet uitgelegd. Misschien iets voor een kamervraag of weten ze dat daar al lang?

Maar gelukkig staan tegenover deze uitgaventegenvallers, waarbij de WW uitkering geen tegenvaller mag heten, nog wat uitgaven meevallers: de kinderopvang voor 200 miljoen minder en een terugbetaling van de Rotterdamse haven van 300 miljoen. Blijkbaar was het geld van Rotterdam al opgegeven anders had het geen meevaller mogen heten. Dat er minder wordt uitgegeven aan kinderopvang is logisch. Meer mensen zijn werkloos en kunnen dus thuis hun kinderen opvangen. Dat is op zich inderdaad een meevaller. Weer iets om minder te somberen.

Maar ja er blijft toch een tekort van 700 miljoen. Maar geen nood. Dat zal namelijk opgevangen worden door de ministeries geen compensatie te verlenen voor prijsstijgingen. In economisch jargon heet het dat ze geen inflatiecorrectie krijgen. Lijkt me verstandig. Kunnen die ambtenaren nog eens nagaan welke lopende uitgaven minder kunnen of niet nodig zijn. Gewone mensen en gezinnen moeten dat in crisistijd ook doen.

Wat ik vooral lees uit dit verslag over tegen en meevallers is dat de overheid (den Haag dus) nooit rekening houdt met een economische crisis. Groei is het enige wat in de politiek blijkbaar het enige wat telt. Groei in de belastingen om hun uitgaven op peil te houden. Maar misschien moeten die uitgaven wel niet op peil gehouden worden, is daarentegen verandering nodig en moeten de bakens verzet worden. Is daar wel eens over nagedacht? Beseft men wel in den Haag dat de overheid een grote geld verslindende machine voor herverdeling of toedeling is geworden zonder dat ze zelf nog enig zicht hebben op wat de gewenste maatschappelijke ontwikkelingen zijn? Is dat geen voedingsbodem voor wantrouwen tegen de politiek? Kunnen daar geen kamervragen over gesteld worden?