Een goed en vooral sereen interview van
Marc Chavannes in NRC Handelsblad van 14/15 juli met Job Cohen. Zinvol terugkijken met de man die
indertijd werd gezien als de verlosser van de links Nederland. Wat ging er mis?
Precies wat ik al dacht. Cohen is tot in zijn diepste wezen een voorzitter en
dus geen partijleider. Voorzitters willen de boel bij elkaar houden. Politieke
leiders marcheren voorop en trekken ten strijde tegen de duvel en z’n moer.
In Nederland gebeurt dat gelukkig altijd
met mate want je kunt het uiteindelijk nooit alleen rooien. Je hebt bij de
vorming van een regering altijd hulptroepen. Nederland coalitieland, maar wel pas
na de verkiezingen. Dan worden ten behoeve van een regeringsmeerderheid
politiek bestuurlijke compromissen gesloten. Cohen wilde als een echte
voorzitter altijd compromissen sluiten en dat snappen de kiezers niet. Die
willen ook een partijleider die hun belangen en idealen op z’n minst assertief
bewaakt en dat snapte Cohen weer niet.
Maar waarom heeft Wouter Bos dan Cohen uit
zijn burgermeestersbestaan gehaald en willens en wetens voor de wolven van de
nationale politiek gegooid? Dat komt helaas in het interview slechts terzijde
ter sprake. Toch licht Cohen, waarschijnlijk onbedoeld, een tipje van de sluier
op. Ik citeer en let op het laatste zinnetje:” Ik was al geruime tijd met
Wouter Bos in gesprek. Die had me laten weten dat er een moment zou komen
waarop hij wilde stoppen als partijleider . Hij dacht dat ik degene was die het
moest overnemen. Als je kijkt hoe het gelopen is kan je je afvragen waarom hij
dat dacht.”
Juist ja, waarom dacht Bos dat? Het zou mooi zijn als Bos ons komt
uitleggen waarom hij dat toen dacht. Het zou Bos sieren als hij en passent ook
zou uitleggen waarom hij dacht dat er een moment zou komen waarop hij wilde
stoppen als partijleider? Wist Bos niet dat het partijleiderschap geen gewone
baan is? Partijleiderschap valt in de buitencategorie banen, die van de roeping
door vaderland, partij en burgerplicht. In de PvdA zijn daar mooie voorbeelden
van geweest.
Het vertrek van Bos, dat leidde tot het
verval van het Nederlandse politieke midden, verdient meer aandacht van de
geschiedkundigen en hun journalistieke handlangers dan het tot nu toe gekregen
heeft. Wat mij betreft mogen zij zich op dit punt haasten al twijfel ik er niet
aan dat de vaandelvlucht van Bos ooit geboekstaafd zal worden.
Ach, het had maar een haar gescheeld of Cohen was wel premier van Nederland geworden. Dan was de politiek arena heel anders geweest.
BeantwoordenVerwijderenEens met Aad. Cohen had de kans voor het grijpen, maar hij faalde. Of dat alleen aan een verkeerde inschatting van Bos over zijn politieke daadkracht heeft gelegen ...
BeantwoordenVerwijderen@Aad en ZJA
BeantwoordenVerwijderenCohen vindt zelf dat hij in de politieke arena misplaatst was. Hij is geen vechtersbaas maar een consensusman.