Roomse heisa onder de
homogemeenschap in Nederland over wat de paus wel of niet gezegd
heeft over homo's. Niks dus, lees ik in Trouw. Wel over de
traditionele waarden van het gezin. Dat doen ze in Rome al jaren. Ik
weet niet wat Rome met traditionele gezinswaarden bedoeld maar dat
het gezin de kern is van de samenleving staat wel vast. Ik heb het op
al reizend over de wereldbol nooit anders gezien, zowel in de armste
krottenwijken als bij de rijkste mensen. Homo's en
lesbiennes willen ook graag trouwen en als het even kan een
gezin vormen.
Er zijn heel wat
pogingen geweest om het gezin door een of andere vorm van samenwonen
te vervangen zoals hippiecommunes, krakersgemeenschappen en
anarchistische communes. Geen een van die experimenten is geslaagd.
Meestal kwamen met name de kinderen er op de een of andere manier
beschadigd uit:geen identiteit, onvermogen zich te hechten, seksueel
onvermogen enz. Met de relaties tussen de volwassenen, de vaders en
de moeders, liep het meestal ook niet best af. Was politiek niet de
splijtzwam dan wel de in de soep lopende relaties.
Blijkbaar heeft een
ieder mens een minimale behoefte aan privacy. Ikzelf woonde in een
leefgemeenschap maar wel met een eigen kamer met eigen spulletjes en
een eigen portemonnee. Dank zij die privacy kun je je leven
afschermen tegen ongewenste relaties en bemoeienis.Een mens blijkt
niet geschikt om zijn intiemste gevoelens en gedachten met teveel
mensen te moeten delen.
Ook op zakelijk niveau
is enige vorm van privacy nodig. Dat is wel gebleken uit de mislukte
collectivisatie van de landbouw in de vroegere communistische landen. In Midden Amerika leerde ik dat het eigen stuk grond van leden van
een landbouwcooperaties veel beter wordt verzorgd dan het
cooperatieve bezit wat je er ook instopt aan begeleiding, kennis en financiële steun. Een mens zorgt blijkbaar op de eerste
plaats voor zichzelf en zijn gezin. Je zou het een gezonde vorm van
egoïsme kunnen noemen die ons door de natuur ter zelfbescherming is
meegegeven.
Om die reden is het
volgens mij belangrijk dat een samenleving een gezinsbeleid
heeft op basis van privacy voor het gezin. De overheid moet zich in
beginsel niet bemoeien met het gezin behalve als het fout gaat, wat
natuurlijk gebeurt want we zijn en blijven mensen. In zulke gevallen
is het zaak dat de overheid prudent blijft met zijn bemoeienis.
Wetten, regels en voorzieningen moeten het gezin beschermen en
ondersteunen om zo goed mogelijk te kunnen functioneren. Zonder gezin
immers geen samenleving.
Maar wat is nu jouw definitie van een gezin? Man, vrouw, kinderen? Of mag man/man, vrouw/vrouw inclusief trouwen en kinderen ook?
BeantwoordenVerwijderen@ZJA Van mij mag alles wat van de wet mag inclusief scheidingen en hertrouwen met en zonder kinderen van de een, de twee en nieuwe erbij of wat dan ook. Maar of het allemaal duurzaam wordt, ik waag het te betwijfelen. Ik denk dat biologische en sociologische wetten (rolmodel) een veel groetere rol spelen in een mensenkind dan men in naam van alles moet kunnen wat kan, wil toegeven.
BeantwoordenVerwijderenTja, privacy en het gezin. De overheid zal het wel met je eens zijn begrijp ik. Niet achter de voordeur tenzij er buiten de voordeur voldoende signalen zijn dat er achter de voordeur iets volledig uit de hand lijkt te lopen.
BeantwoordenVerwijderenOpvallend is natuurlijk dat met de komst van de MSM de voordeur steeds wijder wordt opengezet, zodat 'gluren bij de buren' steeds eenvoudiger wordt. Ook voor de overheid.
En de paus? Heeft het ook niet gemakkelijk. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3369201/2012/12/28/Wij-hebben-gelijk-dus-wij-mogen-op-de-paus-schelden.dhtml
@aadverbaast
BeantwoordenVerwijderenIk had het door jou aangegeven artikel in de VK gemist. Een prima artikel. De zaken liggen genuanceerd.