 |
| Bron: www.poploid.com |
Dat het VN klimaatpanel een ambtelijke bureaucratische organisatie op het snijvlak van politiek en wetenschap is, kunnen we ondermeer afleiden uit de persconferenties. Ik ben nooit bij een persconferentie geweest maar uit onderstaand persbericht leid ik af dat het Klimaatpanel niet bezig is met het organiseren van een wetenschappelijk of politiek debat over de rapporten van het Klimaatpanel.
“GENEVA, July 23 – The meeting of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to consider the Working Group I contribution to the Sixth Assessment Report (AR6) starts on Monday 26 July 2021. It will be held virtually and is scheduled to end on Friday 6 August 2021.
The opening ceremony will be made available on the IPCC YouTube channel. It will start at 11.00 CEST. Apart from the opening ceremony, which is open to the media, the rest of the IPCC meeting is closed.
(….)
After the press conference, Working Group I authors and Bureau Members will be available for interviews. Requests for interviews should be made using this form. Click on “List of Authors” on the top left of the form to see the list of experts available for interview.
Please note that only interviews arranged via this process will be considered as confirmed for 9 August. Any arrangements made directly with IPCC experts may be subject to cancellation. All interview requests should be submitted by 18.00 CEST on 6 August 2021.” (IPCC website)
De pers wordt uitgenodigd voor de openingsceremonie, daarna moeten ze opstappen. Wie zelf ontmoetingen met de pers organiseert, loopt kans dat het officieel wordt afgeblazen. Een vernederende affaire voor een wetenschapper die zijn werk wil toelichten of uitleggen. Zo een manier van werken heeft tot gevolg dat er altijd wel iemand ergens uit de school klapt. Het bekendste incident is Climategate een naam die niet toevallig herinnert aan het voormalige Watergate, een grootschalige politiek schandaal in de jaren zeventig van de vorige eeuw onder president Nixon. Door het alsmaar uitdijende schandaal was hij uiteindelijk genoodzaakt af te treden (1974).
“Climategate is een incident in november 2009, waarbij e-mails en documenten openbaar werden gemaakt van de Climatic Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia. Het materiaal werd voor het eerst gepubliceerd op 19 november op The Air Vent, een weblog dat sceptisch is over de menselijke rol in de verandering van het klimaat. Ook werd er geprobeerd de gegevens te uploaden op de blog RealClimate, maar daar werd de hack ontdekt vooraleer hij rond was.
Volgens klimaatsceptici zou uit de e-mails blijken dat wetenschappelijke gegevens over de opwarming van de Aarde door de betrokken wetenschappers werden veranderd of achtergehouden. Wetenschappers en onderhandelaars noemen echter de timing van de gelekte mails niet toevallig, vlak voor de Klimaatconferentie Kopenhagen 2009. Volgens hen gaat het om een poging om de publieke opinie negatief te beïnvloeden.
Alle onderzoeken over de e-mails hebben tot dusver geconcludeerd dat de betrokken wetenschappers geen enkele vorm van wetenschappelijke fraude hebben begaan. Er werden wel tekortkomingen vastgesteld in de communicatie: zo bleek dat sommige betrokkenen weinig meewerkend waren met vragen om informatie van sceptici. Ook pleitte het onderzoek voor meer transparantie.” (Wikipedia: climategate)
De timing van het naar buiten brengen van de emails is niet aan de orde. Waar het omgaat is of het waar is en wat de oorzaak is. Is er sprake van groepsdruk om bijvoorbeeld resultaten aan te passen? Nu wil ik graag geloven dat er geen wetenschappelijke fraude is gepleegd, maar hoe moet ik dat weten? Ware het niet beter geweest een onafhankelijk onderzoek te gelasten? Wel worden tekortkomingen in de communicatie vastgesteld. We hebben net gezien dat die tien jaar na het incident niet verbeterd is. Wat ook geldt voor de IPCC website zoals ik in een vorige blog al heb vastgesteld.
(wordt vervolgd)
