Misschien ben ik te simpel om het te begrijpen maar terwijl de aarde in een gestaag tempo opwarmt, ongeveer 0,13 graden per tien jaar, langzaam genoeg om het leefbaar te houden, is CO2 ondanks alle maatregelen en veel wereldconferenties verder nog steeds booming. Voorshands lijkt er dus geen verband tussen toenemende CO2 en tempo van opwarming. Hoe zit dat?
Om met de CO2 te beginnen. In de grafiek bovenaan deze blog zien we de booming CO2 sinds 1850, het begin van de industrialisering. Van nul toen tot 45 biljoen ton nu. Een onvoorstelbaar cijfer dat meer lijkt dan het is. In volumeprocenten is CO2 een niemandalletje in de atmosfeer, namelijk 0,04 volume procenten, je zou bijna zeggen verwaarloosbaar klein. (Lucht bestaat voor ongeveer 78 vol.-% uit stikstofgas, 21 vol.-% uit zuurstofgas en bijna 1% argon. Wikipedia: lucht). Scheikundig is het een broeikasgas, wat op zich een goede eigenschap is mits het niet leidt tot te hoge temperaturen van de atmosfeer rond de aardkloot.
En dat doet het niet zoals in de grafiek onderaan te zien is. Volgens die grafiek, tot stand gekomen door satellietmetingen, zie je dat van 1979 de aarde gestaag opwarmt met 0,14 graad Celsius (+0,12 C/decennium over de wereldgemiddelde oceanen en +0,18 C/decennium over het wereldgemiddelde land).
 |
| www.drroyspencer.com |
Als CO2 de oorzaak is waarom warmt de aardkloot dan niet in hetzelfde tempo op als de CO2 toeneemt? Wat is dan het verband tussen CO2 en de gestage opwarming? In ieder geval niet een op een. Raakt CO2 op een bepaald niveau uitgewerkt als broeikasgas? Beschikt de aardbol uit zich zelve over middelen om het effect van het broeikasgas te dempen of is er geen verband?
Vragen genoeg om de vraag te stellen of de monstrueuze kosten om CO2 terug te dringen wel verantwoorde uitgaven zijn. Alleen al in Nederland wordt 75 miljard vrijgemaakt. Stel dat het allemaal voor niks is? Daar moet je toch niet aan denken als VN klimaatpanel. Ik zou er niet van kunnen slapen.
PS.
Bij plaatsing van de blog lees ik in de kranten dat ondanks alle verwachtingen het Urgenda doel van 25% minder CO2 uitstoot gehaald zou zijn, ook al zitten aan die vaststelling zoals aan alles wat met klimaat en weer te maken heeft, veel haken en ogen. Mevrouw Minnesma van Urgenda, haar naam zegt het al, vindt het maar minnetjes. Voor haar is het glas half leeg. De crusiale vraag is wat scheelt die 25% mindert uitstoot aan opwarming? Daar hoor ik dan weer niemand over.
(wordt vervolgd)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten