 |
| Bij de leden van de radicale milieubeweging 'Extinction Rebellion' zit de angst voor de ondergang van de wereld er goed in. Ze willen een revolutie naar een nieuwe wereld om zo de wereld te redden. |
Je kunt denken wat je wil maar de klimaataanhangers zijn er in korte tijd in geslaagd om een soort van KlimaatSpeak, een variant op NewSpeak, een taal die gebruikt wordt in de dictatuur Oceania in het boek “1984” van George Orwell, in te laten burgeren bij vooral de Groene Media. Net als in het Orwelliaanse Oceania worden de lezers met KlimaatSpeak gehersenspoeld ter gewenning aan een nieuwe "Groene" wereld, de wereld van zon en windenergie.
De oude wereld is die van de gasverslaving, kolen, bezine en dieselverslaving, de fossiele energie met de bijbehorende CO2 "vervuiling". De Groene Lobby is erin geslaagd om van het voor alle leven op de planeet aarde noodzakelijke gas CO2 als "vervuilend" gas te breandmerken en al degenen die met fossiele energie werken te brandmerken als vervuilers. Of ze nu Shell heten of ING, Ahold of Schiphol.
Zonder CO2 kunnen mens, dier en planten niet overleven, waarom wordt het dan toch "vervuiler" genoemd? Om reden dat een teveel aan CO2 de aarde zou opwarmen en dat op zijn beurt zou dan weer rampzalig zijn voor mens, dier en plant op die planeet aarde. Zo wordt een onontbeerlijk gas als CO2 met een zijn kielzog nog enkele andere gassen, een "vervuiler". Zo is de cirkel rond van bruikbaar gas naar "vervuilend" gas.
Niemand weet precies of en hoeveel CO2 verantwoordelijk is voor opwarming. Het vermoeden is dat het voor een deel van de opwarming zorgt maar hoeveel weet niemand. Er is ook het vermoeden dat er een verzadiging van CO2 in de atmosfeer plaatsvindt waardoor het niet meer kan opwarmen dan dat het vermoedelijk al doet. CO2 is een gas met meer vragen dan antwoorden maar zeg dat niet want Groene Lobby en Groene Media rekenen je tot "klimaatontkenners", een woord uit de vocabulaire van KlimaatSpeak.
Het gevolg hiervan is dat wat normaal is om in onze energie behoefte te voorzien, om huizen te verwarmen, te reizen, te verlichten, fabrieken draaiende te houden en vooral ook om ons van voedsel te voorzien nu voortaan "verslaving" heet en wie verslaafd is, moet gered worden. Dit is precies waar KlimaatSpeak voor bedoeld is: Umwertung aller Werte van normaal tot abnormaal.
 |
| Screenshot van de website van Milieudefensie. Zo te zien een oproep aan kinderen aan om de grote "Vervuilers" aan te pakken. Miluedefensie probeert "Klimaatspeak" via kinderen in te laten burgeren als normaal spraakgebruik. |
"Duurzaam" is KlimaatSpeak bedoeld om een scheidslijn te trekken tussen de vroegere -slechte - zogenaamde "onduurzame" wereld van de fossiele energie en de nieuwe "duurzame" wereld van zon en wind. Maar de wereld als zodanig met alles erop en er aan is per definitie "duurzaam" zo is in de loop van miljoenen jaren gebleken.
Leven op zich is niet duurzaam want wordt in tijd beperkt door de dood. Zelfs de soort kan uitsterven. Puur evolutionair gezien kan dus ook de soort mens uitsterven. Het hangt er dus maar van af hoe je het bekijkt, de mens kan als soort "duurzaam" zijn maar ook niet. Daar gaat de mens niet over net zo min als dat de mens gaat over de planeet met alles erop en er aan.
Niettemin is op basis van angst voor de dood en het uitsterven van soorten de Groene Lobby erin geslaagd om met KlimaatSpeak de mens wijs te maken dat er een "duurzame" en "onduurzame" wereld is, de nieuwe Groene wereld is duurzaam, de oude fossiele wereld "onduurzaam" en dus sterfelijk. De "duurzame" wereld daarentegen impliciet onsterfelijk.
Maar alles wat "Groen" heet te zijn is net zo "duurzaam" als al de rest op de wereld. Windenergie is duurzaam in de zin dat het tot het in lengte van dagen tot het klimaat behoort maar windmolens zijn allesbehalve "duurzaam". De wieken zijn niet eens te hergebruiken en moeten bij gebrek aan beter begraven worden. Zonne-energie zal tot in lengte van dagen voor leven op aarde zorgen, dat wisten de Azteken ook al, maar zonnepanelen zijn net zo min duurzaam als mijn klompen. Intussen is het woord "duurzaam" ook nog eens een pasmunt met marketing waarde geworden. Je kunt het op alles en nog wat plakken, of het nu een pakje soep is of een elektrische auto.
Tot slot is de mens als soort duurzaam? Dat weten we niet en ik weet niet of we dat ooit zullen weten. Wat als de planeet aarde blijft bestaan zonder mensen? Is er dan nog sprake van een planeet aarde? Er is immers geen mens meer om vast te stellen dat er een planeet is en wat niet weet wat niet deert.
Het woord "duurzaam" is een verleidelijke woord. Het houdt de belofte van onsterfelijkheid in zich. Het sluit aan bij het Christelijke idee van opstanding. Het is een religieus woord dat zoals alle religieuze woorden draait om de angst voor dood en ondergang, een existentiële angst waar de mensheid nu eenmaal behept is en dat van oudsher met schuldgevoelens gepaard, dat we zelf schuldig zouden zijn aan onze dood en ondergang van de mensheid.
Dat is precies wat de Groene Religie doet, ons schuldgevoel met KlimaatSpeak vergroten. Zoals de Azteken doodsbang waren dat de volgende morgen de zon niet meer zou opkomen zo zijn duurzaamheidsgelovigen doodsbang dat de wereld zal vergaan als ze geen offers brengen voor de planeet Aarde. Daarom worden we met religieuze ijver opgeroepen geen vlees meer te eten, biologisch voedsel te gebruiken, niet meer te vliegen enz. Immers de grote en kleine zonden tegen duurzaamheid zijn talloos.
(wordt vervolgd)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten