DE MAZELEN KRIJGEN

Verplichte inenting (Pietro Purigno,St. Sebastian, 1489)

Het lijkt allemaal zo gemakkelijk. Je laat je kinderen tegen mazelen inenten en hup ze zijn alweer veilig voor een ziekte. Wie kan daar nu tegen zijn? Daar moet je toch idioot of achterlijk voor zijn en mensen die zich beroepen op God zijn toch achterlijk? Dat weten we intussen dank zij de wetenschap.

Maar is dat ook zo? Wat weten we nu eigenlijk dank zij de wetenschap over ons en de wereld? Een hoop veronderstellingen die niemand ooit echt kan toetsen en zolang dat niet gebeurt, is er niks wetenschappelijk bewezen. Het zijn allemaal veronderstellingen net zo goed als God een veronderstelling is. De veronderstelling van de Oerknal en het ontstaan van heelal, aarde, planten, dieren en mensen wordt tegenwoordig voor waar aangenomen omdat de wetenschap in de loop der tijd zijn gelijk heeft bewezen. De wetenschap is betrouwbaar.

Maar geld dat voor altijd en overal? Dat is nu net het moeilijke deel van de wetenschap. Waarom zijn er anders zoveel mensen tegen kernenergie en gentechnologie, toepassingen die we danken aan de wetenschap, net als de auto, het vliegtuig, de radio, de fiets, kolencentrales, de elektrische lamp, enz. Aan die toepassingen twijfelen we niet, zelfs niet als er een vliegtuig of raket is neergestort, mensen in een auto verongelukt zijn enz. We blijven in de wetenschap geloven ondanks de risico's. We nemen die zelfs op de koop toe. 

Maar volgens veel mensen is kernenergie gevaarlijk en gentechnologie onnatuurlijk. Maar hoe gevaarlijk en wat is onnatuurlijk? Is de anticonceptiepil wel zo natuurlijk ook al wordt die wereldwijd aanvaard als een uitstekend middel voor geboortebeperking? Is kunstmatige bevruchting natuurlijk? Is en reageerbuisbaby natuurlijk? Niemand kan met zekerheid zeggen, ook de wetenschap niet. Is kernenergie gevaarlijk? Volgens wetenschappelijke statistieken niet gevaarlijker dan andere vormen van energie. Het hangt er maar vanaf wat je nog wel en wat niet maatschappelijk aanvaardbaar vindt.

Is het niet inenten tegen mazelen gevaarlijk? Dat ligt er maar aan. Mijn generatie is niet ingeënt. Ik heb gewoon de mazelen gehad en daar deed toen niemand ongerust over. Mijn moeder stelde zelfs min of meer opgelucht vast dat ik de mazelen had. Dat hoorde bij kinderziekten. Ik wil niet pleiten tegen inenting. Ik wil alleen maar vaststellen dat zulke zaken betrekkelijker zijn dan sommigen denken of beweren.

Dit verschil in perceptie op grond van veronderstellingen -wetenschappelijk of religieus- schept verwarring. De een is voor kernenergie, de ander tegen op grond van dezelfde risicoberekeningen. Hetzelfde is het geval met gentechnologie of om wat lager bij de grond te blijven de winning van (schalie)gas. Maar als de wetenschap niet in staat is het verlossende woord te spreken over wat natuurlijk zou zijn en wat niet, wat gevaarlijk is voor mensen en wat niet, waarom stellen sommigen zich dan zo arrogant op tegen mensen die zich door andere veronderstellingen laten leiden dan die van de wetenschap? Beschouwen ze de andersdenkenden als een bedreiging of is het soms een kwestie van geld? Dat zou je wel denken als je sommige van de argumenten leest om inenting tegen mazelen te verplichten.

Als je inentingen gaat verplichten waarom dan ook niet bewegen tegen hart en vaatziekten (verplicht joggen, fietsen of zwemmen te controleren met een registratiechip)? Waarom niet een verbod op het eten van (te) vet voedsel (Mc Donald verbieden) weggooien van voedsel, elke dag douchen enz.? Allemaal zaken waarvan op de een of andere manier te bewijzen valt  dat ze de samenleving op medische of andere onkosten jagen.

Het gemak waarmee sommigen voorstellen om inentingen te verplichten, vind ik angstaanjagend. Alsof ingrijpen in je privé leven door de overheid normaal is. Je zou het haast gaan denken. Blijkbaar geloven die mensen vanuit aan zekerheid grenzende veronderstellingen in een soort heilstaat op wetenschappelijke basis. Hoe gevaarlijk dat kan zijn, hebben het communisme en fascisme in de afgelopen eeuw wel bewezen.