 |
| Russiche arbeider even buiten Moskou, 2003 |
"Het basisinkomen is een idee dat door linkse én rechtse denkers wordt ondersteund', zegt hij in een TedTalk in Maastricht. 'Wereldwijd zijn er al experimenten gehouden en het is bewezen dat het werkt.' Iedere keer opnieuw bleek dat het basisinkomen zorgde voor minder ongelijkheid, minder armoede, minder kindersterfte, lagere gezondheidskosten, minder criminaliteit, betere schoolresultaten en zelfs economische groei.” (Oxfam Novib blog)
Bregman spreekt onzin. Het is niet telkens bewezen dat het basisinkomen werkt. Integendeel, het is bewezen dat het niet werkt. Het harde bewijs dat een basisinkomen niet werkt is de val van het communisme in Rusland en Midden en Oost Europa in 1989. Communisme is een radicale vorm van basisinkomen.
Het communisme bezweek aan een gebrek aan economische groei en het idee van de economie van het genoeg, d.w.z. geen vrije markt en geen concurrentie. Waar het ook aan bezweek was aan de ongelijkheid tussen de leidende klasse van politici, generaals en andere uitvreters en de werkende bevolking. Onder de werkende bevolking heerste de gelijkheid van de armoede, van de distributiebonnen en de schaarste. Op het enige overgebleven communistische eiland Cuba kun je dit nog dagelijks vaststellen.
In Rusland en het Oostblok werkten arbeiders in smerige, technologisch achterlijke fabrieken onder zeer slechte arbeidsomstandigheden zoals schaarse verlichting, smerige vloeren, onveilige machines enz. kortom net zo onveilig en gevaarlijk als in onze negentiende-eeuwse fabrieken. Het was mensonwaardig werk waar geen eer aan te behalen viel, waar elke inventiviteit en creativiteit onverbiddelijk de kop werd in gedrukt.
Er was niet minder kindersterfte zoals Bregman beweert maar wel royale voorzieningen voor abortus waar bij gebrek aan toekomst ruim gebruik van werd gemaakt. Lagere gezondheidskosten is mogelijk maar dan toch vooral omdat volksgezondheid geen prioriteit was. Van minder criminaliteit was ook al geen sprake, zeker niet als je corruptie meetelt. Tot op de dag van vandaag is de Russische erfenis van corruptie onuitroeibaar.
Dat het onderwijs er beter was vanwege een basisinkomen is al evenmin het geval. Er was zelden sprake van vernieuwingen in wetenschap of productie. Men moest het in de Sojet Unie vooral van spionage hebben en nabootsing. Dat leverde inferieure auto's op, onbruikbare huishoudelijke apparatuur enz. Na de val van de muur was zo goed als geen enkel fabriek in Rusland of het Oostblok in staat producten te leveren die ook maar in de verste verte konden concurreren met producten uit het Westen. Het allerergste was overigens de milieuvervuiling want daar stond helemaal geen prijs op.
Waarom dan toch dat verlangen naar een basisinkomen bij links? Ik vrees dat het te maken heeft met hun mensbeeld, in feite het spiegelbeeld van de kapitalistische mens, de materiële mens. Maar inkomen is slechts een deel van arbeid ofwel arbeid is meer dan inkomen. Arbeid is het hart van een sociaal leven, voor sociale erkenning, voor een plaats in de gemeenschap en voor zelfrespect. Werk maakt een mens tot wat hij is en wil zijn. Daar hoort inkomen bij maar dat is slechts een onderdeel van een veel groter deel. De mens is meer dan brood alleen.
Ik ben niet een groot voorstander van een basisinkomen. Ik zie het als een op zich sympathiek idee, maar met een gecompliceerd en oneerlijk resultaat.
BeantwoordenVerwijderenDe gelijkstelling van een basisinkomen met het communisme is mij wat kort door de bocht.
Communisme zoals wij dat kennen of hebben gekend is onlosmakelijk verbonden aan 'dictaturen, onvrijheid en angst'.
En werk is in de communistische regimes wel geprezen, ja zelfs verheerlijkt, maar is werkelijkheid verworden tot een dwangbuis.
In onze samenleving zijn er relatief veel mensen die graag een prestatie leveren op een terrein waar zij goed in zijn, zonder dat dit verbonden is aan een 'leefbaar loon'.
Iemand kan b.v. als kunstenaar de mooiste dingen maken waar zij of hij haar/zijn ziel en zaligheid in legt, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat er iemand anders is die het product wil kopen.
Ook al het vrijwilligerswerk kan onbetaalbaar veel bijdragen aan de maatschappij, maar je kan er niet van leven.
En leven met een uitkering is een ramp. Alle controles, alle regels, alle toeslagen etc. etc. De overheid beziet je vaak eerder als een potentiële profiteur/bedrieger dan als een oprecht mens die het beste voor heeft (Zie de kinderopvang affaire bij de belastingdienst)
Een basisinkomen kan een oplossing zijn.
Roel. daar zit hem nou net het probleem. je kunt geen basisinkomen handhaven zonder fundamentele aantasting van vrije markt, recht op bezit, controle en een dwingend collectivisme. Vandaar dat het altijd op dictaturen uitdraait, linksom of rechtsom letterlijk. Goed bedoelde menselijkheid die ontaardt in onmenselijkheid. Het drama mens en maatschappij.
BeantwoordenVerwijderen